Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 07АП-6664/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 5 декабря 2008 г. N 07АП-6664/08

г. Томск

Дело N 07АП-6664/08 (А45-12127/07-37/396)

"05" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Чеклюевой Л. Ф., Прозорова В. В.

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л. Ф.

с участием представителей:

от истца: Пляшника В. В., Галкина О. М.,

от ответчика: Сагнаева А. Г., Ковель А. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 по делу N А45-12127/07-37/396 по иску федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к государственному предприятию Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" о присуждении к исполнению гарантийных обязательств в натуре (судья Гранкина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному предприятию Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее -ГП "ДРСУ N 6") о присуждении к исполнению гарантийных обязательств в натуре: произвести покраску барьерного ограждения 200 м.п.; ликвидировать колейность на асфальтовом покрытии на всем протяжении участка автомобильной дороги 1Р 402 "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск" км 564+000 - км 568+000; установить болты - 30 шт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 (резолютивная часть объявлена 28.08.2008) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ГП "ДРСУ N 6" в срок до 28.09.2008 ликвидировать колейность на асфальтовом покрытии на всем протяжении участка автомобильной дороги 1Р 402 "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск" км 564+000 - км 568+000, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что экспертизой установлен факт отсутствия вины и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, что в соответствии с п. 10.4 контракта освобождает подрядчика от ответственности за дефект дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает ее не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что: при натурном обследовании участка дороги была выявлена поверхностная колейность глубинной до 60 мм., свидетельствующая о нестабильности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, уложенного ответчиком по сдвигоустойчивости, прочности или другим показателям в сложившихся условиях эксплуатации дороги, что противоречит требованиям ГОСТа 9128-97; использование в работе неверного проектного решения подтверждает некомпетентность подрядчика и его вину в образовании дефектов на участке автомобильной дороги, в связи с чем он несет полную имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ в течении всего определенного им гарантийного срока - 84 месяца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, представители истца с доводами жалобы не согласились, считая решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.09.2008, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, 04.05.2005 по результатам открытого конкурса (протокол N 11 от 21.04.2005) между ФГУ "Сибуправтодор" (заказчик) и ГП "ДРСУ N 6" (подрядчик) заключен государственный контракт N128 (далее - контракт, л.д.9 - 25 т. 1), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 1P 402 "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" км 564+000 - км 568+000 (далее - объект) по проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком приказом N254 от 03.11.2004, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Объект введен в эксплуатацию 31.08.2005, работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком в сроки, установленные контрактом.

По окончании работ подрядчиком выдан гарантийный паспорт, в котором установлены гарантийные сроки - 84 месяца на нижний и верхний слои покрытия, барьерное ограждение, сигнальные столбики и дорожные знаки (л.д. 48-50 т. 1).

В период гарантийного срока эксплуатации объекта, установленного п.10.2 контракта - 84 месяца, полномочной комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации проведено обследование качественного состояния объекта, выявлены следующие дефекты проведенного ремонта: коррозия 34 балок барьерного ограждения (по 4 м); отсутствие болтов на ограждении - 150 шт.; колейность на асфальтобетонном покрытии -1754 м.п., о чем составлен и подписан сторонами акт N 22-А от 03.05.2007 (л.д.51 т.1) , в котором срок ликвидации дефектов за счет подрядной организации установлен до 01.06.2007.

В связи с неустранением дефектов в указанный срок ФГУ "Сибуправтодор" в адрес ответчика направило претензию N 975 от 05.06.2007 (л.д.52 т.1) с требованием устранить указанные выше дефекты, которая не была исполнена.

20.08.2007 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатационной организации проведено повторное обследование автомобильной дороги 1Р 402 "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" на участке км 564+000 - км 568+000, составлен акт (л. д. 54 т. 1), в котором уточнены (как указано в иске) обнаруженные дефекты: коррозия барьерного ограждения 200 м.п.; отсутствие болтов на ограждении - 30 шт.; колейность на асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка км 564+000 - км 568+000.

Считая, что в соответствии с п.10.3 контракта в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, в связи с тем ГП "ДРСУ N 6" выявленные дефекты не устранило ФГУ "Сибуправтодор" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об обязании ГП "ДРСУ N 6" в срок до 28.09.2008 ликвидировать колейность на асфальтовом покрытии на всем протяжении участка автомобильной дороги 1Р 402 "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск" км 564+000 - км 568+000, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 10, 307-310, 314, 721-724, 754, 755 ГК РФ исходил из того то, контрактом предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы качественно и устранить дефекты работ, в том числе в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, установлена имущественная ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, выполнение гарантийных обязательств не предусматривает обязательное установление вины подрядчика в некачественных работах.

В соответствии с условиями контракта, заключенного между сторонами (п.п. 8.4, 8.14, 8.15, 10.2, 10.3), подрядчик принимает на себя обязательства производить работы на условиях контракта, а также в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами и нормативными документами, названными в п. 8.3. контракта (СНиП, ГОСТ и ВСН включенных в "Перечень действующих руководящих, нормативных и рекомендательных документов в дорожном хозяйстве (по состоянию на 01.01.2004 г.), а также обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектом и действующими нормами техническими условиями; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.3; гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет 84 месяца с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

Как следует из материалов дела, истцом в течение гарантийного срока эксплуатации объекта установлены дефекты проведенного ответчиком ремонта, отраженные в актах от 03.05.2007, от 20.08.2007, подписанных сторонами контракта и эксплуатационной организацией - ГП "ДРСУ N 4". О необходимости незамедлительно устранить выявленные дефекты ответчик извещался претензией от 05.06.2007 N 975.

Часть выявленных дефектов, которые указаны в иске, ответчиком были устранены в период рассмотрения дела в суде первой инстанции (им произведена покраска барьерного ограждения (устранил коррозию) и установлены болты), что подтверждено актом от 17.09.2007 (л.д.5 т.2), составленным сторонами и эксплуатационной организацией, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Следуя содержанию искового заявления, истец, предъявляя иск о присуждении исполнения ответчиком гарантийных обязательств, фактически ссылается на ненадлежащее качество работы подрядчика, выявленное в период течения гарантийного срока, и требует безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что предусмотрено нормами ГК РФ о договоре подряда, на которые он и ссылается (ст. ст. 721-724, 754, 755 ГК РФ).

Статьями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст.721, ст.722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст.724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена ст.723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом федеральной автомобильной дороги от 31.08.2005 (л.д.38 т.1) приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр в натуре и установила соответствие выполненных работ проекту.

Причиной выявленных недостатков на автомобильной дороге 1Р 402 Тюмень - Ишим - Ялуторовск - Омск, участок км 564+000 - км 568+000, как установлено результатами экспертизы, проведенной ОАО "Омский СоюзДорНИИ" по ходатайству ответчика (заключение от 27.06.2008 - л. д. 76 - 147 т. 2), являются: - неверное проектное решение, по которому укладка нового слоя из горячего асфальтового бетона предусматривалась по старому покрытию из холодного асфальтового бетона, такое решение не устраняет первопричину колееобразования (недостаточную теплоустойчивость и недостаточную сдвигоустойчивость) старого покрытия, являющегося подложкой для нового покрытия; - новое асфальтобетонное покрытие (верхний слой) не теплоустойчиво (не удовлетворяет требованиям ГОСТ 9128-97 по показателю прочности при сжатии при Т=50 град. С), т.е. склонно к колееобразованию.

Поскольку выводы эксперта истцом не оспорены, а материалами дела подтверждено, что, осуществляя ремонтные работы, ГП "ДРСУ N 6" следовало инженерному проекту капитального ремонта автомобильной дороги IP 402 "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" км 564+000 - км 568+000, выполненному Новосибирским ОАО ГИПРОДОРНИИ на основании технического задания на разработку инженерного проекта, утвержденного ФГУ "Сибуправтодор" 05.11.2003 (указанный инженерный проект заключением N 69/2.2-04/ОГЭ-0069 Управления Главгосэкспертизы России по Омской области от 27.05.2004 рекомендован к утверждению с учетом некоторых замечаний по технико-экономическим показателям - л.д.31- 42 т.2), оснований для возложения на подрядчика ответственности за выявленные в течение гарантийного срока недостатки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не соответствует положениям ст.ст.723,755 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 - отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п. 3. ч. 1 ст. 270, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008 по делу N А45-12127/07-37/396 отменить.

В иске федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" отказать.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в пользу государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева В. В. Прозоров