Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6306/08

г. Томск

Дело N 07АП-6306/08

07 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Стуров В.Н. по доверенности от 21.04.2008г. (до 31.12.2009г.)

от ответчика: Леонов В.Е. по доверенности от 18.08.2008г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ласка"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 августа 2008 г. по делу N А27-5654/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ласка"

к руководителю филиала N 18 государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ласка" (далее по ООО "Ласка",

Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя филиала N 18 государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования (далее по филиал N 18 ГУ- КРОФСС РФ, филиал), выразившееся в непринятии решения о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам по заявлению ООО "Ласка" от 13.03.2008г. , обязании филиала N 18 ГУ- КРОФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством принятия решения о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Ефименко Т.А. в сумме 76 637, 4 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008г. изменить, признать незаконным бездействие руководителя филиала N 18 ГУ КРОФСС РФ, выразившееся в непринятии решения о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам по заявлению ООО "Ласка" от 13.03.2008г. и обязании принять соответствующее решение по следующим основаниям:

- не установления судом в нарушение п.4 ст. 170 АПК РФ обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного принятия решения и защиты законных прав и интересов заявителя; ссылка суда на акт камеральной проверки, составленный специалистом (лицом, не уполномоченным принимать решения от лица филиала, в том числе о возмещении расходов на выплату пособия либо об отказе в возмещении расходов), противоречит п. 18 Методических указаний , утвержденных постановлением ФСС РФ от 29.07.2003г. N 87, поскольку из пункта 4 Методических указаний и пункта 4.1 Положения о филиале N 18 следует, что главный специалист Ленкина Т.В. подчиняется руководителю филиала N18, который уполномочен принимать решения от лица филиала;

- не дачи судом оценки бездействию главного специалиста филиала в части разрешения противоречий, содержащихся в трудовой книжке и трудовом договоре, умалчивание главным специалистом филиала Ленкиной Т.В. , директором филиала Мамевой Т.Н. об имеющихся у них доказательств, устраняющих противоречия, препятствовало реализации законного права заявителя на возмещение расходов, а также принятию судом законного , обоснованного и мотивированного решения (пункт 3 статьи 15 АПК РФ) и в силу статьи 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950 г.) право руководителя филиала N 18 ГУ КРОФСС РФ не подлежит судебной защите;

- судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем в материалы дела приказам об утверждении штатного расписания по состоянию на 01.12.2007г. и на 01.01.2008г., выявленное в ходе камеральной проверки несоответствие в нарушение пункта 16 Методических рекомендаций не предложено к устранению главным специалистом.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Филиал N 18 ГУ КРОФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 01.11.2008г.), его представитель в судебном заседании находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела, пунктом 18 Методических указаний определен порядок вынесения филиалом решения о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователями- плательщиками единого социального налога, к каковым ООО "Ласка" не относится, поскольку им применяются специальные режимы налогообложения; принятие решения об отказе в выделении (не выделении) средств социального страхования ни законодательством Российской Федерации, ни должностной инструкцией директора (заместителя директора) филиала, не предусмотрены; у филиала на момент проведения камеральной проверки страхователя ООО "Ласка", сведения о назначении пособия Ефименко Т.А. имелись на основании представленных страхователем документов, сам по себе факт возмещения перерасхода по выплате пособий ООО "Арсенал-А" на основании промежуточной расчетной ведомости к данному спору не имеет отношения; отраженные в акте камеральной проверки несоответствия в представленных ООО "Ласка" документах и ошибки при назначении и исчислении пособия, дают достаточно оснований полагать, что страхователем была создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования, что исключает возможность удовлетворения заявленных Обществом требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 г. не подлежащим по следующим основаниям.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия акта камеральной проверки от 02.04.2008г. положениям Методических указаний; отсутствия в действующем законодательстве обязанности исполнительного органа Фонда социального страхования РФ безусловно во всех случаях выплаты пособия по беременности и родам компенсировать страхователю понесенные расходы.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции и не принимая доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующих установленных обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении документально подтвержденного страхового случая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N165-ФЗ).

К видам страхового обеспечения в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона относится пособие по беременности и родам.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным Законом от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьи 4, 6, 8 данного закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО "Ласка" за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию филиалом N 18 ГУ КРОФСС РФ проведена камеральная проверка представленных страхователем документов, на основании которых назначено пособие по беременности и родам Ефименко Т.А., по результатам которой установлены несоответствия в представленных документах и ошибки при назначении исчислении пособия: в трудовой книжке Ефименко Т.А. отсутствуют сведения о приеме на работу в ООО "Ласка", в то время как согласно п.1.1 трудового договора от 01.12.2007г. ООО "Ласка" является основным местом работы для работника; в листке нетрудоспособности серии ВО 5510091 , выданном Ефименко Т.А., указано, что работа в ООО "Ласка" является работой по совместительству , освобождена от работы в связи с отпуском по беременности и родам с 06.02.2008г. и с этого же дня страхователем ей назначается соответствующее пособие, однако согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2008 г. Ефименко Т.А. отработала с 06.02.2008г. по 29.02.2008г.; что явилось основанием для не выделения средств ООО "Ласка" на осуществление расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, о чем составлен акт 02.04.2008г. N 3412.

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждены Постановлением Фонда социального страхования РФ от 28.07.2003г. N 87 (далее Методические указания) исполнительным органом Фонда социального страхования средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделяются страхователям в установленном порядке при отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при выявленном несоответствии представленных страхователем документов: согласно приказу N 4 от 30.12.2007г. Ефименко Т.А. назначена заместителем директора ООО "Ласка" с 01.01.2008г., датой начала работы по трудовому договору от 01.12.2007г. является 01.12.2007г., приказом N 1 от 30.11.2007г. Ефименко Т.А. предоставлен вынужденный отпуск с 01.12.2007. по 31.12.2007г., то есть не принятому с 01.12.2007г. работнику предоставлен вынужденный отпуск; должность заместителя директора в ООО "Ласка" предусмотрена штатным расписанием только с 01.01.2008г.; а равно нарушений законодательства Российской Федерации: ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; все записи о выполняемой работе, в том числе прием на работу и увольнение, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225); п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006г. N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности , по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхования" в соответствии с которым, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с учетом заявления Ефименко Т.А. от 29.02.2008г. о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01.03.2008г. , в нарушение вышеназванного положения , страхователем за счет средств обязательного социального страхования назначается пособие , согласно расчета, за отработанное время в целях возмещения расходов по обязательному социальному страхованию требованиям законодательства, из которых иного не следует и не оспорено заявителем, у исполнительного органа ФСС - филиала N18 имелись правовые основания для не возмещения расходов в виде выплаты пособия по беременности и родам Ефименко Т.А.

И в этой части довод апелляционной жалобы о необходимости устранения вывяленных в представленных документах противоречий путем сообщения страхователю с требованием внести соответствующие исправления, признается апелляционным судом необоснованным; возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, на основании документально подтвержденных сведений; противоречий между различными показателями расчетной ведомости по средствам ФСС по форме N 4 ФСС РФ, филиалом не установлено, в связи чем негативные последствия за представление документов, не подтверждающих законность затрат страхователя наступают для страхователя в виде не выделения (не возмещения) средств на выплату пособия по беременности и родам по представленным им документам.

В соответствии с пунктом 3.3. "Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.02.2004г. N 22 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2004г. N 5710) выделение средств страхователям- работодателям , применяющим специальные налоговые режимы , осуществляется на основании их заявлений по решению руководителя (заместителя) филиала (после проведения филиалом камеральной проверки всех представленных страхователем документов); принятие же решения об отказе в выделении (не выделении) средств социального страхования ни данной Инструкцией, ни Методическими указаниями не предусмотрено.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, Общество оспаривая бездействие руководителя филиала N 18 ГУ КРОФСС РФ , выразившееся в непринятии решения о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам по заявлению ООО "Ласка" от 13.03.2008г. , в нарушение требований части 1 статьи 198 АПК РФ не привело нормативно-правового обоснования обязанности страховщика принять соответствующее решение по результатам камеральной проверки документов, представленных страхователем, применяющим специальные налоговые режимы, отсутствует такое обоснование и в подтверждение данного довода апелляционной жалобы.

Реализованные органом ФСС- филиалом N 18 полномочия по камеральной проверке представленных страхователем промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда и документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением средств на осуществление (возмещение) указанных расходов соответствуют пунктам 3, 4, 14 Методических указаний; акт проверки от 02.04.2008г. N 3412 направлен ООО "Ласка" в установленные Методическими указаниями порядке и сроки, чему в полном объеме дана оценка судом первой инстанции; выводы, сделанные по результатам камеральной проверки и содержащиеся в акте заявителем не оспорены.

Ссылка апеллянта на возмещение филиалом N 18 ООО "Арсенал-А" расходов на выплату Ефименко Т.А. пособия по беременности и родам не имеет отношения к предмету заявленных ООО "Ласка" требований, поскольку за возмещением расходов по выплате пособия по беременности и родам Ефименко Т.А. в орган ФСС обращалось ООО "Ласка" и камеральной проверке подвергались документы, представленные ООО "Ласка", а не иным страхователем.

Безусловное возложение на должностных лиц исполнительного органа ФСС РФ обязанности по устранению противоречий, выявленных по результатам камеральной проверки в целях устранения препятствий в реализации права заявителя на возмещение расходов противоречило бы обязанности страхователя, претендующего на возмещение расходов по выплате определенного вида страхового возмещения документального подтверждения наступления страхового случая и законности его выплаты (ст. ст. 12, 22 Закона N 165-ФЗ). Не подтверждение самим заявителем возникшего права на возмещение спорных расходов, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов, а равно злоупотреблением правом исполнительным органом ФСС и являться основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы филиала N 18 КРОФСС РФ о том, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника имело место непосредственно перед наступлением страхового случая; с назначением пособия за отработанное время, предоставления отпуска непосредственно перед наступлением страхового случая, ранее даты принятия на работу, что свидетельствует о создании Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда, по которым он отклонил аналогичные доводы, приведенные ООО "Ласка" в обоснование заявленных требований, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Ласка", оплачена при подаче.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 года по делу N А27-5654/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева