Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-5238/08

г. Томск

Дело N 07АП-5238/08

19 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кресса В.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Аллянова Г.А., доверенность N 21 от 29.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ОАО "Втормет"

на решение арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 г. по делу N А67-3025/08 (Судья А.С. Кузнецов)

по заявлению Отдела внутренних дел по Асиновскому району Томской области

к Открытому акционерному обществу "Втормет"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ОВД по Асиновскому району Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ОАО "Втормет".

Решением Арбитражного суда Томской области требования ОВД по Асиновскому району Томской области удовлетворены, ОАО "Втормет" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОВД по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, не предусматривающей привлечения к ответственности юридического лица, в случае непринятия мер по обеспечению дозиметрического, пиротехнического контроля металлолома работником Общества.

В судебное заседание представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

В порядке ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО "Втормет" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Томску 11.06.1993г. за N 2869р/2512, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационном номером 1027000862020.

06 июля 2005 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО "Втормет" была выдана лицензия N ОТ-62-000079 на деятельность по обращению с опасными отходами на срок с 06.07.2005г. по 06.07.2010г.

24 июня 2004 г. Комитетом по лицензированию Томской области ОАО "Втормет" была выдана лицензия N ТОМ 000918 ЛЧ на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на срок с 24.06.2004г. по 24.06.2009г.

30.05.2008 года инспектором ОБППР и ИАЗ Асиновского РОВД была проведена проверка участка ОАО "Втормет", расположенного по адресу: г.Асино, ул.Мичурина, 12/14.

По результатам проверки инспектором ОБППР и ИАЗ Асиновского РОВД 30.05.2008г. был составлен протокол N 02606 об административном правонарушении в отношении ОАО "Втормет", в лице генерального директора Бородина Анатолия Николаевича, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в том, что 28.05.2008г. начальник участка ОАО "Втормет", расположенного по адресу: г.Асино, ул.Мичурина, 12/14, Кокорин И.М. не осуществил радиационный контроль при приеме лома черного металла у гр. Толкачева С.С.

В результате проверки были выявлены нарушения Постановления Правительства РФ N 766 от 14.12.2006г. "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о привлечении ООО "Втормет" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Положением "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 766 от 14.12.2006г. "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

а) нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в части: приема лома цветных металлов без составления приемо-сдаточного

акта; приема лома цветных металлов без осуществления радиационного контроля; приема лома цветных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность;

б) нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее: человеческие жертвы; причинение тяжкого вреда здоровью; причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт административного правонарушения ОАО "Втормет", предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в том, что 28.05.2008г. начальник участка ОАО "Втормет", расположенного по адресу: г. Асино, ул.Мичурина, 12/14, Кокорин И.М. не осуществил радиационный контроль при приеме лома черного металла у гр. Толкачева С.С., подтверждается: протоколом N 02606 от 30.05.2008г.; объяснениями Кокорина от 28.05.2008г.; объяснениями Лоскутова Д.Ю. от 28.05.2008г.; объяснениями Иохан Н.Н. от 28.05.2008г.; объяснениями Толкачева С.С. от 28.05.2008г.; объяснениями Бородина А.Н. от 30.05.2008г.; удостоверением N 59. Данное обстоятельство также не отрицается представителем ОАО "Втормет". Соответственно, наличие состава и события правонарушения, установлены.

Доводы апеллянта об отсутствии вины юридического лица, поскольку усматриваются виновные действия Кокорина И.М., в связи с неисполнением должностных обязанностей, несостоятельны, поскольку Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет ответственность за соблюдение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), независимо от действий его должностных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, имеются все основания для привлечения ООО "Втормет" к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания, с учетом того, что ранее к ответственности за аналогичные нарушения ООО "Втормет" не привлекалось, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не противоречит нормам материального права, процессуальные требования соблюдены, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 г. по делу N А67-3025/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Кресс В. В. Музыкантова М. Х.