Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 07АП-2442/09

г. Томск

N 07АП-2626/09

14 мая 2009 г.

Дело N А45-15367/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Дымста Т.С., доверенность N 416-Б от 12 марта 2009 года,

от ответчика - Максимовой В.В., доверенность от 24 ноября 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нива" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2009 года по делу N А45-15367/2008 по иску ООО "Нива" к ООО "Маршанское" о признании права собственности на урожай

(судья Борисова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Норд-2" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маршанское" о признании права собственности на урожай.

На основании решения общего собрания участников ООО "Норд-2" от 23 марта 2009 года наименование общество изменено на общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива").

Решением Арбитражного суд Новосибирской области от 13 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО Нива" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права. Истец считает, что суд необоснованно отказал ему в отложении судебного разбирательства до вынесения решения Каргатского районного суда Новосибирской области. По мнению истца, судом нарушены положения пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец Бунькова Н.Я. указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2006 года по делу N А03-11005/06-12 по иску индивидуального предпринимателя Буньковой Н.Я. к ОАО "Алтайское предприятие по материально - техническому снабжению" в пользу истца с ответчика взыскано 186408 рублей 68 копеек задолженности по договору комиссии N 12/12-1 от 12 декабря 2005 года.

02 ноября 2006 года взыскателю Буньковой Н.Я. выдан исполнительный лист N 093731 для принудительного исполнения решения.

Согласно платежному поручению N 818 от 29 декабря 2006 года с должника взыскано в счет исполнения решения 4301 рубль 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства индивидуальный предприниматель Бунькова Н.Я. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного решением арбитражного суда факта задолженности ответчика по денежному обязательству и правильности представленного истцом расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.1 договора комиссии N 12/12-1 от 12 декабря 2005 года, на основании которого с ОАО "Алтайское предприятие по материально - техническому снабжению" взыскана задолженность, установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Согласно пункту 4.3 договора досудебный (претензионный) порядок урегулирования возникших споров для сторон настоящего договора не предусмотрен.

Сторонами не согласовано в договоре содержание претензии и не предусмотрена обязанность истца в части направления претензии по каждому своему требованию.

Исходя из буквального толкования согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора N 12/12-1 от 12 декабря 2005 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 02 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года по делу N А03-12724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева