Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 07АП-4216/09

г. Томск

Дело N 07АП-4216/09

23 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Ашихмина Ю.А. по доверенности от 15.01.2009г., Жиленко Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 марта 2009 года по делу N А45-3348/2009-5 (судья Павлючик Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога"

к Новосибирской Таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Западно-Сибирская железная дорога (далее по тексту ОАО "РЖД", Общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской Таможни (далее таможня) от 30.01.2009г. по делу об административном правонарушении N 10609000-545/2008.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного истолкования и применения ст. 23.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по делу N 10609000-545/2008 проводилось в форме административного расследования и, следовательно, рассмотрение данного дела подведомственно районному суду на основании п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела: должностное лицо таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни , зная о факте изъятия из контейнера N MLCU5502216 части товара, приняло ж.д. накладную N 0788918, содержащую недостоверные сведения о количестве грузовых мест, тем самым нарушив п.13.1 и п. 21 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров , утверждена Приказом ГТК РФ от 08.09.2003г. N 973, ст. 81 ТК РФ; следовательно, данное нарушение повлекло не возможность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установить точное количество, наименование и стоимость товара, который был утрачен перевозчиком, данные доводы заявителя не исследовались, не оценивались и в нарушении ст. 71 АПК РФ не отражены в описательной части обжалуемого решения.

Представители Таможни доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 18.06.2009г.), указав, что положения ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ применимы в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье, в данном случае таможенный орган рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, что не противоречит ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ; исходя из положений ст.ст. 79, 81, 88 ТК РФ всю ответственность за товар, принятый к перевозке в количестве и в соответствии с иными характеристиками, указанными в транзитной декларации, несет перевозчик, недоставление товара, находящегося под таможенным контролем и принятого перевозчиком к перевозке при внутреннем таможенном транзите в таможенном органе прибытия, в таможенный орган доставки составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; так перевозчик ОАО "РЖД" принял на себя обязательства, выражающиеся в доставке товара в целости и сохранности в зону таможенного контроля, которым являлся Новосибирский таможенный пост (станция Клещиха), вместе с тем, не доставил товар в полном объеме (утрачено 64 грузовых места), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела в полном объеме в частности, нарушение должностным лицом таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни Инструкции, несостоятельны.

ОАО "РЖД" надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.04.2008г. в зоне таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни по железнодорожной накладной N 07818918 в контейнере N MLCU5502216 на таможенную территорию Российской Федерации из Эстонии в адрес юридического лица ООО "ТК Сибирская Транспортная Служба" ввезен товар - краски, лаки, шпатлевка в количестве 3401 грузовое место.

Согласно сведениям, указанным в гр. 45 ж/д накладной N 07818918 на контейнере N MLCU5502216 отправителем наложено средство идентификации пломбы в количестве 2 штуки N KL0579652 и спрут 777 N 9093821

16.04.2008г. указанные средства идентификации по требованию таможенных органов были сняты в присутствии представителя таможни -Дмитриева Д.В., о чем свидетельствует акт СМГС N 21 и наложена пломба N А-3688858.

18.04.2008г. в целях обеспечения доступа к товару, находящемуся в контейнере N MLCU5502216 , для проведения таможенного досмотра , снята пломба N А-3688858, по окончанию таможенного досмотра составлен акт N 10218020/180408/000010 и наложены пломбы N N 4939594, 10613 инспектором таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни Дмитриевым Д.В.

22.04.2008г. средства идентификации были сняты по требованию таможенных органов, о чем составлен акты СМГС от N 160 от 22.04.2008г., акт взятия образцов N 1, согласно которого из контейнера изъято 3 металлических банки с пастообразной массой по 1 л. и 3 полимерных тюбиков с пастообразной массой красного цвета, после чего наложены пломбы N N 4939594, 10613.

07.08.20089г. средства идентификации пломбы N N 4939594, 10163 по требованию таможенных органов были сняты - акт СМГС от 07.08.2008г. N 467, составлен коммерческий акт N 705678/2 от 07.08.2008г., а также наложены пломбы N 4013731 и 10613.

Согласно акту таможенного досмотра N 1028020/180408/000010 в контейнере находилась товарная партия в количестве 3401 грузовых места.

После изъятия товара по протоколу изъятия вещей и документов от 18.04.2008г. , взятия проб и образцов в соответствии с коммерческим актом N 70567/2 от 07.08.2008г. в грузовом отделении контейнера N MLCU5502216 находилась партия в количестве N 2034 грузовых мест за пломбами N 40-13731, 10613.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ таможенному органу отправления- таможенному посту ЖДПП Ивангород Кенгисеппской таможни перевозчиком ОАО "РЖД" была представлена ж/д накладная N 07818918 , принятая таможенным органом отправления в качестве ТД N 10218020/120808/0005691, при этом сведения о количестве грузовых мест скорректированы в коммерческом акте N 705678/2 от 07.08.2008г., который является неотъемлемой частью транзитной декларации (опись документов с ТД N 10218020/120808/0005691).

Таможенным органом отправления - перевозчику ОАО "РЖД" установлено место доставки Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни, срок доставки определен до 27.09.2008г. (включительно).

02.09.2008г. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при осмотре контейнера N MLCU5502216 , прибывшего в вагоне N 94861986 установлено отсутствие средств идентификации - пломб N N 4013731, 10613, указанных в железнодорожной накладной N 07818918, о чем составлен акт общей формы от 02.09.2008г. N 10/1692 и навешано ЗПУ N Д9725748.

После чего контейнер проследовал до станции "Клещиха", а 15.09.2008г. размещен в зоне таможенного контроля станции "Клещиха"

16.09.2008г. товаросопроводительные документы на контейнер N MLCU5502216 предоставлены на Новосибирский таможенный пост, а затем контейнер был размещен на складе временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск".

23.09.2008г. согласно поручению на таможенный досмотр N 10609030/230908/001482 проведен таможенный досмотр товарной партии прибывшей в контейнере , в ходе которого установлено , что ЗПУ N Д9725748, пломба N 10613 отсутствует, фактически имеется пломба N 4605623, в связи с чем в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 1069000-534/2008 по факту утраты средств идентификации, используемых таможенным органом, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11 КоАП РФ.

По результатам проведенного таможенного досмотра N 10609030/230908/001482, коммерческого акта N Ж676804/21 от 23.09.2008г. , акта экспертизы N 016-10-01906 Новосибирской Торгово-Промышленной палаты установлено, что фактическое количество товара составляет 1970 грузовых мест, по последнему коммерческому акту N 705678/2 от 07.08.2008г. ст.Сала Октябрьской железной дороги, с учетом скорректированных таможней сведений о количестве грузовых мест, общее количество грузовых мест составляло 2034, таким образом общая недостача товара составила 64 грузовых места.

23.10.2008г. должностным лицом Новосибирского Таможенного поста Новосибирской Таможни в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией действий по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ по факту утраты товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом , в место доставки.

23.12.2008г. по окончании административного расследования в присутствии представителя заявителя Ершова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении.

30.01.2009г. постановлением Новосибирской Таможни по делу об административном правонарушении N 10609000-545/2008 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением ст. 23.1 КоАП РФ, при недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из анализа положений ст. 23.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что в оспариваемом случае административным органом (Новосибирской таможней) административное дело в суд не передавалось, следовательно, таможенный орган имел полномочия на привлечения лица к административной ответственности после проведения административного расследования, поскольку наделен полномочиями назначать вид наказания по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ; оценив фактические обстоятельства дела, о доказанности события и состава вмененного ОАО "РЖД" правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 69 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места (места прибытия) , и предъявить их таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение , удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб , печатей и иных средств идентификации.

Исходя из положений ст. 79 ТК РФ перемещение товара в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита означает осуществление действий по перевозке товара с соблюдением совокупности положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

Внутренний таможенный транзит (ВТТ) допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору (российское лицо), лицам, указанным в п. 6 ст. 80 ТК РФ.

Одним из условий выдачи разрешения на ВТТ является идентификация товара (наложение пломб).

Кроме того, для получения разрешения на ВТТ паеревозчик )экспедитор) , должен представить в таможенный орган транзитную декларацию, содержащую сведения , указанные в ст. 81 ТК РФ, к числу которых относятся сведения об общем количестве грузовых мест, о видах и наименованиях, количестве , весе или объеме товаров.

В силу ст.88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенного органа.

Ответственность за недоставку товара несет перевозчик.

Согласно п.п. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчик- это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований, выражающееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подведомственность дел об административных правонарушениях судьям (часть 1), альтернативная подведомственность названных дел: органам или должностным лицам, к компетенции которых рассмотрение соответствующих дел отнесено статьями 23.2- 23.67 КоАП РФ, и судьям , если эти органы (должностные лица) передали дело в суд (часть 2).

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью ч.1 статьи 16.9 КоАП РФ, отнесено не к исключительной подведомственности судей, а к альтернативной подведомственности судей и таможенных органов , зависящей от решения соответствующего должностного лица о передаче конкретного дела в суд при наличии к тому определенных законом оснований, в частности, необходимости применения в качестве административного наказания конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Приведенная норма в системном толковании с положениями ст. 23.1 КоАП ПФ регулирует вопросы не подведомственности , а подсудности дел об административных правонарушениях, разграничения компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях , отнесенных к подведомственности судей, между судьями районных судов и мировыми судьями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дела, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, могут рассматриваться не только судами, но и административным органом самостоятельно без передачи дела в суд, в случае, когда, административный орган не вправе применять по окончании административного расследования тот или иной вид наказания, он передает дело на рассмотрение районных судов или мировыми судьями, основан на правильном толковании положений ст. 23.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, административный орган (таможенный орган), рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 23.8 КоАП РФ) дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования вынес постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, что не противоречит ст. 23.1 КоАП РФ, ссылка апеллянта на ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ признается несостоятельной.

Аналогичная позиция , изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009г. N 14892/08.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из положений ст.ст.69, 88 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД" являясь перевозчиком в отношении товара, не доставило часть иностранной товарной партии в отношении перевозимого товара, то есть не выполнило требования Таможенного Кодекса РФ, в результате чего товары оказались на внутреннем рынке Российской Федерации без уплаты таможенных платежей.

В силу ст. 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами , содержащимися в заявлении и поверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным , пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм , нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность , но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для соблюдения требований таможенного законодательства в части доставки товара, в количестве и по характеристикам переданным на перевозку в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в равно невозможности обеспечения сохранности груза от посягательства иных лиц.

Ссылка апеллянта на нарушение должностным лицом ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни положений п.13.1., п. 21 Инструкции о свершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утверждена Приказом ГТК РФ от 08.09.2003г. N 973, не свидетельствует о принятии ОАО "РЖД" всех возможных мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, поскольку лицо, осуществляющее перевозку является ответственным за соблюдение положений п. 2 ст. 88 ТК РФ, а не орган, осуществляющий отправление и производящий оформление ВТТ товаров.

Доказательств того, что при составлении коммерческого акта на ст. Сала , во время погрузки товара должностные лица ОАО "РЖД" не имели возможности произвести перерасчет товара в единицах с вскрытием грузовых мест (что не производилось, протокол опроса Смазнова И.Н.) , а равно указать единицы товара на основании ярлыков, наклеенных на коробках с товаром, не представлено, указанное свидетельствует о наличии у лица возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность и не принятия им всех зависящих мер по их соблюдению.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, основанная на всестороннем и объективном исследовании доказательств, применении норм материального права, подлежащих применению, на их правильном толковании, оснований для переоценки которых, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2009 года по делу N А45-3348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Западно-Сибирская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Е.Г.Шатохина