Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2006 г. N КГ-А40/4720-06 Поскольку у ответчика отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи спорного имущества, то договор является ничтожным, в связи с чем ответчик в порядке реституции обязан вернуть истцу денежные средства, полученные в счет оплаты спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2006 г. N КГ-А40/4720-06
(извлечение)

ООО "Аудитавиатраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - РФФИ) о взыскании в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ 1.661.762 руб. 72 коп., перечисленных за объект недвижимости, приобретенный истцом на аукционе, право собственности на который не было зарегистрировано по вине ответчика.

РФФИ подан встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.03 N 8-4/2537 и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "РЖД", Федеральное казначейство, ГУ ФАУФИ по г. Москве

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 г. по делу N А40-54935/05-50-508 в удовлетворении исковых требований ООО "Аудитавиатраст" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании 1.661.762 руб. 72 коп. отказано.

Исковые требования Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" к ООО "Аудитавиатраст" удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.03 N 8-4/2537, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Аудитавиатраст"; применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" возвратить ООО "Аудитавиатраст" денежные средства в размере 1.661.762 руб. 72 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 г. N 09АП-1591/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 г. по делу N А40-54935/05-50-508 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Суд обязал Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" возвратить ООО "Аудитавиатраст" денежные средства в размере 1.641.458 руб. 71 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РФФИ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права (ст. 167 ГК РФ). Суд не учел, что РФФИ не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.03 N 8-4/2537, денежные средства не находятся в распоряжении Фонда, поскольку перечислены последним в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аудитавиатраст" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аудитавиатраст" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Федерального казначейства поддержал позицию истца. Представители РФФИ, ОАО "РЖД", ГУ ФАУФИ по г. Москве, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аудитавиатраст" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании 1.661.762 руб. 72 коп., и удовлетворяя исковые требования Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" к ООО "Аудитавиатраст" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.03 N 8-4/2537, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Аудитавиатраст"; применении последствий недействительности сделки, а именно: обязании Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" возвратить ООО "Аудитавиатраст" денежные средства (с учетом изменений, принятых апелляционным судом) в размере 1.641.458 руб. 71 коп., суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует и судом в ходе слушания было установлено, что 14 ноября 2003 г. по результатам аукциона, проведенного РФФИ между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Аудитавиатраст", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 8-4/2537, во исполнение которого покупателем - ООО "Аудитавиатраст" были перечислены денежные средства в размере 1.661.762 руб. 72 коп.

Организатор торгов - РФФИ действовал на основании агентского договора N 8-4/1732 от 11 августа 2003 г., заключенного с ФГУП "Московский локомотиворемонтный завод". Однако ФГУП "Московский локомотиворемонтный завод" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения 6 ноября 2002 года, то есть, до заключения агентского договора. Поскольку стороной по агентскому договору выступило лицо, не обладавшее гражданской правоспособностью, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка - агентский договор N 8-4/1732 от 11 августа 2003 г., является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным, не влекущим в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Таким образом, сторонами по сделке - договору купли-продажи недвижимого имущества N 8-4/2537, являются РФФИ и ООО "Аудитавиатраст".

Однако, поскольку как правильно указал суд, полномочия на продажу федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, РФФИ мог осуществлять исключительно на основании договоров с такими предприятиями, что предусмотрено положениями п.п. 2 п. 11 Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.02 N 925, и в данном случае такие полномочия у РФФИ отсутствовали, оснований для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества N 8-4/2537 от 14.11.2003 г. не было, то есть, данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, не порождающим юридических последствий, что влечет применение реституции в отношении полученного по сделке. Учитывая, что недвижимое имущество не стало собственностью истца, в отношении него реституция правомерно не применена. В свою очередь, полученные РФФИ по сделке денежные средства суд (с учетом уточненного апелляционным судом размера) обязал РФФИ возвратить покупателю - ООО "Аудитавиатраст".

При указанных обстоятельствах выводы суда о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что довод РФФИ, изложенный в кассационной жалобе касательно того, что судом неправильно применены нормы материального права (ст. 167 ГК РФ) вследствие того, что суд не учел, что РФФИ не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.03 N 8-4/2537, денежные средства не находятся в распоряжении Фонда, поскольку перечислены последним в доход федерального бюджета, а потому он не обязан их возвращать, уже был предметом оценки в апелляционной инстанции. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что данный довод опровергается буквальным толкованием условий договора купли-продажи недвижимого имущества N 8-4/2537 от 14.11.2003 г., где в качестве сторон по сделке указаны РФФИ и ООО "Аудитавиатраст", а потому оснований для признания неверным применения судом в данном случае п. 2 ст. 167 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 г. N 09АП-1591/05-ГК по делу N А40-54935/05-50-508 оставить без изменения, а кассационную жалобу РФФИ - без удовлетворения.