Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-6157/08

г. Томск

Дело N 07АП-6157/08 (А45-6336/2008-32/148)

"31" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.08.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Прохорова В.В. по доверенности N 72 от 11 04 08

от ответчиков - Селиванова И.Н. по доверенности N М-040-2008-Е от 25 03 08

Заргарян Л.Г. по доверенности N 8 от 04 04 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Эффортел" и общества с ограниченной ответственностью "Эквант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 08 08

по делу N А45-6336/2008-32/148 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Эффортел"

к закрытому акционерному обществу "РИСС-Телеком", обществу с ограниченной ответственностью "Эквант"

о признании договора недействительным, применении недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эффортел" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "РИСС-Телеком" и обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" о признании договора об оказании услуг связи N S001141 от 28 05 02, заключенного между ЗАО "РИСС-Телеком" и ООО "Эквант", недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Определением 02 06 08 производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от данного требования прекращено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 08 08 (резолютивная часть объявлена 14 08 08) в иске отказано ввиду незаключенности договора.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что спорный договор заключен в нарушении ст. 15 ФЗ "О связи", а также противоречит нормам ст. 779 ГК РФ.

В решении суда первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что заключенный договор между ЗАО "РИСС-Телеком" и ООО "Эквант" является крупной сделкой, которая должна была быть одобрена акционерами.

Ответчик - ООО "Эквант" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проанализированы имеющиеся в деле материалы, а также не запрошены дополнительные материалы у сторон, которые могли бы пояснить специфику услуг электросвязи и их предоставление. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении срока исковой давности.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика - ООО "Эквант" просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства дела и им дана соответствующая правовая оценка.

Ответчик - ЗАО "РИСС-Телеком" в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Эквант" с жалобой ОАО "Эффортел" не согласен, поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит решение изменить.

Представитель ЗАО "РИСС-Телеком" просила в удовлетворении жалоб отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления, в ходе подготовки к ежегодному общему собранию акционеров ЗАО "РИСС-Телеком" истцу стало известно о заключении ответчиками договора об оказании услуг связи N NS001141 от 28 05 02. В соответствии со счетом N R709NS1141 от 30 09 07, выставленного ООО "Эквант" в адрес ЗАО "РИСС-Телеком", у последнего возникло обязательство по уплате 5 233 369,80 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ЗАО "РИСС-Телеком" за 1 квартал 2002 г., по состоянию на 01 04 02 стоимость имущества (балансовая стоимость активов) составила 3 690 305 руб. Размер денежного обязательства в пользу ООО "Эквант" составляет 141% от стоимости имущества ЗАО "РИСС-Телеком".

Полагая, что указанный договор связан с возможностью отчуждения ЗАО "РИСС-Телеком" имущества, стоимостью более 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем относится к категории крупных сделок, а в нарушение статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" договор ни до, ни после его заключения не был одобрен ни советом директоров, ни общим собранием акционеров, что указывает на его недействительность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об оказании услуг связи следует признать незаключенным, поскольку указанные в договоре работы не могут быть отнесены к услугам, как они определены в ФЗ "О связи" и Правилах оказания услуг телефонной связи, что сторонами в спорном договоре не определен предмет договора.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что 28 05 02 между ЗАО "РИСС-Телеком" и ООО "Эквант" заключен договор об оказании услуг связи N NS001141.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 1 "Основные положения" договор, состав которого указан в статье 2, регламентирует отношения Эквант (ООО "Эквант) и клиента (Сторон) по оказанию клиенту (ЗАО "РИСС-Телеком") услуг связи Эквант. Эквант обязуется оказывать клиенту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в статье 3.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 "Состав договора", исполнение договора производится на основании Бланков заказа, которые определяют конкретные услуги Эквант, оказываемые клиенту, и составляются обеими сторонами в отношении тех услуг, которые клиент желает получить от Эквант.

Бланк заказа содержит наименование услуги; указание на применяемые тарифы (ставки единовременных, ежемесячных платежей или минимальный платеж за услугу); иную информацию, требуемую для оказания услуг клиенту.

В силу пункта 3.1 статьи 3 "Порядок оказания услуг" Эквант оказывает клиенту услуги по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации; действующими лицензиями и Общими условиями оказания услуг Эквант; а также с надлежащим качеством, соответствующим эксплуатационным характеристикам услуг.

Из представленных в материалы дела Бланков заказа, следует, что ООО "Эквант" обязалось предоставлять ЗАО "РИСС-Телеком" следующие виды услуг: прокладка канала, инсталляция и аренда цифрового канала, аренда модема, инсталляция GIN-порта, GIN News ID-порта, поставка оборудования, увеличение GIN-порта, инсталляция городских телефонных номеров, "Красный" городской телефонный номер, "некие ежемесячные платежи", СЛ с выходом на местную ГТС.

Отклоняя исковые требования о признании договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие нарушенного права и законного интереса, на восстановление которого могли быть направлены заявленные ОАО "Эффортел" требования, свидетельствуют об отсутствии у истца права оспаривать сделку.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не доказан факт нарушения его прав, как акционера, поскольку согласно ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" право акционера на оспаривание сделки возможно только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы акционера общества, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

При таких обстоятельствах представляется несостоятельным довод заявителя о том, что судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что заключенный договор между ЗАО "РИСС-Телеком" и ООО "Эквант" является крупной сделкой, которая должна быть одобрена акционерами, поскольку он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика ООО "Эквант" о неправомерности отказа в применении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью применительно требований ст.65 АПК РФ.

Таким образом, в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах и правильном применении норма права.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 08 08 по делу N А45-6336/2008-32/148 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 08 08 по делу N А45-6336/2008-32/148 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина