Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-3321/09

г. Томск

Дело N 07АП-3321/09

21 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: С. Н. Хайкиной

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от ответчика: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года по делу N А27-714/2009-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее - заявитель, ООО "Лесинвест") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФРС по Кемеровской области, Управление) N 10/021/2008-099 от 01.11.2008 года по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество: цех СПД общей площадью 854,7 кв.м., кадастровый номер 42:18:0118047:0012:1033/1:1000/А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:18:0118047:0017 по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а, в части обязания указания в договоре купли-продажи НИ-2 от 05.08.2008 г. наличие обременения, в качестве основания государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 19.03.2009 года Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- государственная регистрация носит заявительный характер, и регистрирующий орган не вправе самостоятельно, без соответствующего заявления совершать какие-либо действия, в том числе по прекращению обременения;

- выводы суда о том, что с момента введения процедуры конкурсного производства прекращаются залоговые обязательства, не основаны на законе и материалах дела;

- суд не установил, в чем выразилось нарушение права и законных интересов заявителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и ООО "Лесинвест" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008г. ООО "СибЭл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 05.08.2008 г. состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе спорного объекта - лесопильного цеха.

По результатам торгов ООО "СибЭл" заключило договор НИ-2 купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Лесинвест" от 05.08.2008, имущество передано покупателю на основании указанного договора, являющегося одновременно актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

На основании договора 08.10.2008 г. участники сделки обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права на спорную недвижимость в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Анжеро-Судженского отдела.

В ответ на обращение Регистрационная служба уведомлением от 01.11.2008 г. N 10/021/2008-099 сообщила о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: продаваемый объект недвижимости обременен залогом, а в договоре купли-продажи недвижимого имущества заключенного между продавцом и покупателем от 05.08.2008 г. данное условие не отражено, что в свою очередь противоречит части 1 статьи 460 ГК РФ.

Полагая, что решение регистрирующего органа в оспариваемой части является незаконным и нарушающим его права и интересы, ООО "Лесинвест" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- с реализацией имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства закон связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества;

- требование регистрирующего органа указать в договоре купли-продажи на обременение предмета договора необоснованно.

Указанное решение признается Седьмым арбитражным апелляционным судом не законным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом рассмотрения данного дела является законность решения Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области N 10/021/2008-099 от 01.11.2008 года по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество: цех СПД общей площадью 854,7 кв.м., кадастровый номер 42:18:0118047:0012:1033/1:1000/А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:18:0118047:0017 по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а.

Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости обременен ипотекой на основании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2007 г. договора об ипотеке N 12 от 22.06.2007, заключенный между залогодержателем ЗАО коммерческий банк "Кедр" и залогодателем ООО "СибЭл".

На дату вынесения оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав и обжалуемого судебного решения права залогодержателя принадлежали ЗАО коммерческий банк "Кедр".

Кроме того, оспариваемым решением была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на цех СДП к ООО "Лесинвенст", где ООО "СибЭл" является стороной по договору.

Таким образом, обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ЗАО коммерческий банк "Кедр" как залогодержателя на основании договора об ипотеке N 12 от 22.06.2007 и ООО "СибЭл" как второго участника договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Не привлечение ЗАО коммерческий банк "Кедр" и ООО "СибЭл", признанное банкротом, к участию в деле в качестве третьих лиц является существенным нарушением их прав и законных интересов и, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года по делу N А27-714/2009-5.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано в разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года по делу N А27-714/2009-5 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество коммерческий банк "Кедр" и общество с ограниченной ответственностью "СибЭл".

Назначить дело N 07АП-3321/09 к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 09 часов 15 минут 10.06.2009 года в помещении суда в кабинете 702 (7 этаж) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест" направить закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" и обществу с ограниченной ответственностью "СибЭл" в лице конкурсного управляющего копии заявления и других документов, приложенных к заявлению, которые у них отсутствуют.

До дня судебного заседания привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Кедр" и обществу с ограниченной ответственностью "СибЭл" в лице конкурсного управляющего представить в суд отзыв на заявление с доказательством его заблаговременного вручения заявителю и другим участвующим лицам.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, документов о назначении исполнительного органа, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

С. Н. Хайкина А. В. Солодилов