Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 07АП-1184/08

г. Томск

Дело N 07АП-1184/08 (NА67-4381/07)

"21" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 03 08.

Полный текст постановления изготовлен 21 03 08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - Сарник О.А. по доверенности от 05 02 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Символ" на решение Арбитражного суда Томской области от 17 01 08 по делу N А67-4381/07 (судья Куренкова Т.А)

по иску Департамента недвижимости Администрации г.Томска

к жилищно-строительному кооперативу "Символ"

о взыскании 1 611 223, 83 руб. задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Символ" о взыскании 1 611 223,83 руб., в том числе 1 558 052,55 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 04 07 по 30 09 07 и 53 171,28 руб. пени за период с 15 03 07 по 30 09 07, по договору N ТО021-16740 от 28 02 07.

Решением суда первой инстанции от 17 01 08 (резолютивная часть объявлена 16 01 08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу бюджетов различных уровней взыскано 1 558 052,55 руб. арендной платы и 531,71 руб. пени, с уменьшением ее размера в порядке ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что вывод суда о нарушении ответчиком ст.310 ГК РФ не соответствующим обстоятельствам дела, так как ответчик договорных условий не нарушал, ставку арендной платы в одностороннем порядке не изменял, поэтому начисление пени произведено неправомерно; судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; фактически ответчик осуществляет на арендованном участке комплексное его освоение в целях жилищного строительства, в связи с чем имеет право на применение понижающего коэффициента; департамент недвижимости администрации г.Томска является ненадлежащим истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17 01 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Томска N 550-з от 28 02 07 между муниципальным образованием г.Томск в лице начальника управления земельных отношений департамента недвижимости администрации г.Томска Кобеевой А.3. (арендодатель) и ЖСК "Символ" (арендатор) был подписан договор N ТО-21-16740 от 28 02 07 (л.д.15-16), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 35 115 кв.м по адресу: г.Томск, ул. Б.Хмельницкого, ул.Депутатская, ул.пос. Старо-Карьерный, ул.Энергетиков для строительства жилого комплекса (кадастровый номер: 70:21:0200028:0580).

Срок действия договора установлен с 28 02 07 на неопределенный срок (п.3.1).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата за землю взимается с даты выхода постановления мэра N 550-з г.Томска от 28 02 07.

В соответствии с п.4.1 договора аренды земельного участка размер платы за землю определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной решением органа местного самоуправления для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью арендатора (ответчика).

Согласно п.4.5 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи за землю поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Договором аренды (п.4.6) также предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка N ТО-2 1-16740 от 28 02 07 за период с 01 04 07 по 30 09 07 задолженность ответчика по арендной плате составила 1 558 052,55 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.614, 330 и 309 ГК РФ.

Согласно п.2 решения Думы г. Томска от 31 11 06 N 319 "О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования г.Томска в 2007 году" коэффициент 0,1 при расчете арендной платы применяется по договорам аренды, заключенным для проведения проектно-изыскательских работ, а также по договорам для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с п.15 ст.3 ФЗ от 25 10 01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Земельный участок площадью 35 115 кв.м. по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатской, ул. пос.Старо-Карьерный, ул.Энергетиков был предоставлен ЖСК "Символ" для строительства жилого комплекса, что подтверждается постановлением мэра г.Томска N 550-з от 28 02 07, договором аренды земельного участка N ТО-21-16740 от 28 02 07, а не для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.30.2. Земельного кодекса РФ, согласно которой комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства включает в себя не только строительство жилья, но и иное строительство, подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Более того, предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе (п.2 ст.30.2. ЗК РФ).

Аукцион в отношении вышеуказанного земельного участка не проводился.

Из материалов дела видно, что Департамент недвижимости произвел расчет арендной платы из ставки 98,6 руб. Указанная ставка установлена п.4.2 договора аренды N ТО-21-16740 от 28 02 07, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ). Департамент недвижимости и ЖСК "Символ" не подписывали соглашение об изменении ставки арендной платы, установленной договором.

Доводы ответчика, что выводы суда об одностороннем изменении арендной ставки не соответствуют обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в своем решении суд первой инстанции указал, что в силу ст. 310 ГК РФ истец должен был совершить одностороннее изменение договора аренды в той же форме, что и заключенный договор.

Ссылки ответчика в жалобе на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также его вынесение в пользу ненадлежащего истца, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела имеется постановление мэра г. Томска от 28 02 07 (л.д.9), согласно которому спорные земельные участки были предоставлены в аренду на неопределенный срок ЖСК "Символ", а не ООО "Форма Маркет". При этом совместное рассмотрение ходатайства о предоставлении земельного участка не породило возникновения у общества "Форма Маркет" права на заключение договора аренды. Задолженность по арендной плате и пени взысканы в пользу бюджетов различных уровней.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 17 01 08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17 01 08 по делу N А67-4381/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева