Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-820/08

29 февраля 2008 г.

Дело N 07АП-820/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания председательствующим

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визард"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года по делу N А03-6241/07-23 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визард"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Новэкс"

о взыскании 82 454 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Визард" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к о обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Новэкс" взыскании 82 454 рублей, в том числе 26 041 рублей 50 копеек упущенной выгоды и 56 413 рублей реального ущерба по договору аренды от 1 октября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств невозможности пользования арендованным помещением по вине ответчика, не доказало причинно-следственную связь между действиями арендодателя и своими убытками, не обосновало размер убытков.

Не согласившись с решением суда, ООО "Визард" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право пользования арендуемым помещением было прервано ответчиком ранее срока расторжения договора, что повлекло убытки в связи с сократившимися объемами работы и переездом на другое место.

ООО "Центр-Новэкс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года по делу N А03-6241/07-23, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2006 года ООО "Цкетр-Новэкс" и ООО "Визард" заключили договор аренды, по условиям которого истцу было передано в пользование на срок до 28 сентября 2007 года помещение, площадью 12 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 62.

30 мая 2007 года истцом получено уведомление арендодателя о прекращении договора аренды с 1 июня 2007 года в связи с реконструкцией здания, а также предложение о подписании соглашения о досрочном расторжении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Учитывая, что соглашение сторон о расторжении договора аренды от 1 октября 2006 года сторонами подписано не было, ни одна из сторон в судебном порядке с таким требованием не обращалась, следует признать, что указанный договор расторгнут не был и прекратил своё действие 28 сентября 2007 года за истечением срока.

1 июня 2007 года в отсутствии акта приема- передачи имущества, ООО "Визард" добровольно освободило арендованное помещение.

Полагая, что ООО "Центр-Новэкс" своими действиями по досрочному расторжению договора аренды причинило связанные с этим обстоятельством расходы и убытки в виде упущенной выгоды, ООО "Визард" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости убытков.

Суд первой инстанции суд обоснованно исходил из того, что истец, освободив арендуемые помещения, фактически выразил свое волеизъявление, направленное на расторжение договора аренды, дав тем самым своими конклюдентными действиями согласие на содержащееся в уведомление от 07.05.2007 г. предложение ответчика о расторжении спорного договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков, в том числе упущенную выгоду.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования торговых помещений после получения уведомления, не привел доказательств, свидетельствующих о том, что его принудили освободить нежилое помещение, не доказал наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При таких условиях отсутствовали основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и взыскания упущенной выгоды. Отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года по делу N А03-6241/07-23 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не выявлены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче апелляционной относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2007 года по делу N А03-6241/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева