Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 07АП-2826/08

г. Томск

Дело N 07АП-2826/08 (А27-1590/2008-3)

06.06.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Мухиной И. Н., Кресса В. В.

при ведении протокола судебного заседания Мухиной И. Н.

при участии:

от истца: Ямщиковой Н. Л. по дов. от 27.07.2007,

от ответчика: Манита Н. С. по дов. от 15.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергия Холдинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 по делу N А27-1590/2008-3 по иску ОАО "Южный Кузбасс" к ОАО "Энергия Холдинг" о взыскании 1621781,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Энергия Холдинг" о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) пени по договору поставки продукции и процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 1 604 985,03 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Энергия Холдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что решение принималось в судебном заседании 20.03.2008 в отсутствие представителя ответчика, несмотря на направленное в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью единственного штатного юриста ОАО "Энергия Холдинг", а определение о назначении судебного заседания на 20.03.2008 ответчик получил уже после 20.03.2008, представить приложенные к жалобе доказательства в суд первой инстанции ОАО "Энергия Холдинг" возможности не имело.

В отзыве на жалобу истец не соглашается с указанным доводом ответчика, указывая на то, что причины неявки ответчика в судебное заседание и непредставление возражений с их документальным обоснованием неуважительны, считает, что ОАО "Энергия Холдинг" было извещено о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008, апелляционный суд приходит к выводу о наличии допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Из материалов дела следует, что определением от 04.02.2008 исковое заявление ОАО "Южный Кузбасс" принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 06.03.2008 на 14-00 час. (л. д. 1-2).

Определением от 06.03.2008 подготовку дела к судебному разбирательству суд посчитал оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 20.03.2008 на 14-30 час. (л.д.59-60). Представитель ответчика в предварительном судебном заседании участия не принимал. Определение вручено ОАО "Энергия Холдинг" согласно уведомлению о вручении 21.03.2008 (л. д. 62).

20.03.2008 в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика (л.д.63), в котором он указывает на то, что его представитель не мог явиться в предварительное судебное заседание 06.03.2008 в связи с болезнью, и просит отложить назначение судебного разбирательства на более поздний срок (после истечения марта 2008 г.).

Суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика, со ссылкой на то, что невозможность присутствия в судебном заседании заболевшего представителя не лишает ОАО "Энергия Холдинг" возможности направить в судебное заседание иного представителя, рассмотрел 20.03.2008 дело в судебном заседании и принял решение по существу спора.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании участия не принимал, определение от 06.03.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.03.2008 на 14-30 час. ответчик получил только 21.03.2008. Следовательно, он не был уведомлен и не мог направить своего представителя в судебное заседание 20.03.2008. Вышеуказанное ходатайство было направлено в суд ответчиком 18.03.2008, т. е. до получения определения суда от 06.03.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции от 21.03.2008 (резолютивная часть объявлена 20.03.2008) подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2008 по делу N А27-1590/2008-3 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

И.Н.Мухина В. В. Кресс