Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КГ-А41/4762-06 В случае, если исполнительный лист был утрачен осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КГ-А41/4762-06
(извлечение)

Решением от 22.05.97 Арбитражного суда Московской области удовлетворен иск Ногинского Межрайонного треста газового хозяйства к Электростальскому МП ПТП ГХ о взыскании 1.305.321.246 руб. долга, 238.873.779 руб. пени и 55.744.117 руб. процентов и выдан исполнительный лист.

ГУП "Мособлгаз" обратилось с заявлением о замене истца и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.01.06 истец заменен на ГУП "Мособлгаз", в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с пропуском срока его предъявления и отсутствием ходатайства о восстановлении.

Постановлением от 31.03.06 апелляционного суда определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменено и он выдан со ссылкой на утрату исполнительного листа в банке.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая, что истцом пропущен месячный срок для обращения за выдачей дубликата.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец мотивы постановления, полагая, что срок им не пропущен.

Проверив законность обжалованного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист был утрачен в банке, о чем истцу стало известно только из письма банка от 22.09.05, а следовательно, заявление подлежит удовлетворению (ст. 323 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что истцу было известно и ранее об утрате исполнительного листа является предположительным, что недопустимо.

Нормы процессуального закона применены апелляционным судом правильно, иных оснований, влекущих отмену постановления, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 31.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3436/97 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.