Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 07АП-5577/09

г. Томск

Дело N 07АП-5577/09 (А27-4398/2009-1)

12.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления составлен 12 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДом" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2009 года по делу N А27-4398/2009-1 (судья Засухин О.М.)

по иску ООО фирма "ФАЛАР"

к ООО "СибДом"

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ФАЛАР" (далее - истец, ООО Фирма "ФАЛАР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибДом" (ООО "СтбДом", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2007 года N 11-38/К/2007 в сумме 155 052 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 527 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2009 года исковые требования ООО Фирма "ФАЛАР" удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 155 052 рубля и 2 980 рублей 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение ООО "СибДом" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права ( в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не направил ответчику копии документов, представленных в суд),необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ООО "СибДом" просит отменить решение суда.

ООО "ФАЛАР" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2009 года по делу N А27-4398/2009-1 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2007 года между ООО Фирма "ФАЛАР" (поставщик) и ООО "СибДом" (покупатель) был заключен договор N 11-38/К/2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики которой определяются сторонами в спецификациях к договору (Приложения N 4,5 к договору).

По товарной накладной от 12.11.2008 года N 2080, от 16.12.2008 года N 2217 истец поставил ответчику продукцию по цене, согласованной в спецификации, на общую сумму 579 852 рубля. Поставленная продукция частично оплачена ответчиком - на сумму 424 800 рублей.

Ссылаясь на наличие у ООО "СибДом" задолженности в размере 155 052 рубля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании задолженности, суд оценил представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правильно указал, что факт задолженности подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО Фирма "ФАЛАР" в части взыскания задолженности по договору поставки от 27.03.2007 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.12.2008 года по 03.03.2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о принятии судебного акта с нарушением норм процессуального права отклоняется, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несостоятельным является довод жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ: период определен судом верно, расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным .

Решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права; выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ООО "СибДом" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2009 года по делу N А27-4398/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Марченко Н. В.