Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4804-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4804-06
(извлечение)

Решением от 30.01.2006 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Алмазный мир" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решений N 03-03/274 от 20.07.2005 об отказе в возмещении НДС за март 2005 года, о привлечении к налоговой ответственности, мотивированного заключения N 03-03/274 от 20.07.2005 и обязании возместить НДС (путем зачета) в размере 20.333 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку он не согласен с выводами суда, поскольку считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, так как всем доводам налогового органа суд дал надлежащую правовую оценку, доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.

Как правильно установлено судом, решением от 20.07.2005 N 03-03/274 по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган отказал ОАО "Алмазный Мир" в праве на применение налоговой ставки 0 процентов за март 2005 года в размере 43.825.320 руб., в возмещении НДС в размере 20.333 руб., этим же решением налоговый орган доначислил заявителю НДС в размере 5.244.476 руб. по сроку 20.01.2005.

Решением N 03-03/274 от 20.07.05 налоговый орган привлек ОАО "Алмазный Мир" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.048.895 руб., а также предложил заявителю уплатить суммы доначисленного НДС и соответствующие пени.

В этот же срок налоговый орган вынес мотивированное заключение N 03-03/274.

Отказывая в возмещении НДС, Инспекция исходила из несоответствия веса брутто (12 кг) в гр. 35 (Вес брутто (кг) ГТД N 10118171/291204/0012546 весу Брутто (12,15 кг) в грузовой авианакладной N HWB 20613180; установлено несоответствие веса брутто (17 кг) в гр. 35 ГТД N 10118171/100205/0000391 весу брутто (17,15 кг) в грузовой авианакладной HWB 20614683, несоответствие номенклатуры товара, в п. 1 контракта N 0012/89/001/376 от 23.12.04 указано "бриллианты (природные алмазы обработанные, не оправленные и не закрепленные)", а в ГТД NN 10118171/291204/0012546 и 10118171/100205/0000391 "алмазы непромышленные обработанные (бриллианты)" из того, что оплата покупателем экспортных товаров производилась не со счета, указанного в контракте, а иного счета, поступила выручка от третьего лица, а также из раздельного учета сумм НДС по общехозяйственным расходам.

Других оснований оспариваемые ненормативные акты не содержат.

Факт экспорта товара в Израиль в количестве 1.736 штук весом 656,45 карат подтверждается ГТД N 10118171/291204/0012546 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен" (т. 1 л.д. 129).

Кроме ГТД заявитель представил суду грузовую авианакладную с отметками таможенных органов, причем на авианакладной проставлен номер ГТД (т. 1 л.д. 130-133).

Поступление экспортной выручки по данному контракту в полном объеме подтверждается выписками АКБ "Держава" от 20.01.05, 22.02.2005, 29.03.2005, платежными мемориальными ордерами, уведомлениями банка, SWIFT-сообщениями (т. 1 л.д. 137-148, т. 2 л.д. 1-5).

На основании Контракта N 0012/91/001/376 от 07.02.2005, заключенного с компанией (SJUWAL &CO.) (Израиль), заявитель осуществил поставку на экспорт бриллиантов (природные алмазы обработанные, не оправленные и не закрепленные) общей массой 571,93 карат в количестве 3469 штук (том 2 л.д. 24-75)

Факт экспорта товара в количестве 3 469 штук весом 571,93 карат подтверждается ГТД N 10118171/100205/0000391 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен" (т. 2 л.д. 76) и авианакладной с отметками таможенных органов (т. 2 л.д. 77-80).

Поступление экспортной выручки по данному контракту в полном объеме подтверждается выписками АКБ "Держава" от 24.02.2005, 15.03.2005, 16.03.2005, 28.03.2005, платежными мемориальными ордерами, уведомлениями банка, SWIFT-сообщениями (т. 2 л.д. 84-103).

Заявитель представил суду полный пакет документов, подтверждающий оплату входного НДС по общехозяйственным расходам (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, банковскими выписками (т. 2 л.д. 120-146, т. 3 л.д. 1-29).

В налоговый орган был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, перечень которых установлен п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих правомерность применения заявителем ставки 0 процентов по НДС за март 2005 года.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Суд считает, что в материалах дела имеется полный пакет надлежащим образом оформленных документов, перечень которых установлен п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих правомерность применения заявителем ставки 0 процентов по НДС за январь 2005 года.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов, которые представляются в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение НДС.

Согласно представленным суду доказательствам (контракты, ГТД) заявитель экспортировал именно то количество бриллиантов по штукам и весу (каратам); которые предусмотрены условиями контрактов.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, значение, указываемое в графе 35 "Вес брутто (кг)", округляется до целой величины, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

В грузовых авианакладных указан фактический вес в соответствии с инвойсами и с учетом упаковочных материалов.

В обжалуемом решении налоговый орган указал на несоответствие в представленных документах, а именно: в номенклатуре товара в п. 1 контракта N 0012/89/001/376 от 23.12.04 указано "бриллианты (природные алмазы обработанные, не оправленные и не закрепленные)", а в ГТД N 10118171/291204/0012546 "алмазы непромышленные обработанные (бриллианты)".

В ГТД N 10118171/291204/0012546 в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров" указывается "алмазы непромышленные обработанные (бриллианты)" в количестве 1.736 шт. согласно спецификации N 1 к контракту N 0012/89/001/376 от 23.12.2004. В спецификации N 1 к контракту экспортируемый товар поименован как бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и незакрепленные). Таким образом, довод налогового органа о том, что номенклатура товара, вывезенного на основании ГТД N 10118171/291204/0012546, не соответствует номенклатуре товара, указанному в экспортном контракте N 0012/89/001/ 376 от 23.12.04, является необоснованным.

Для удостоверения правомерности заявленной налоговой ставки 0% подпункт 2 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление налогоплательщиком в подтверждение факта поступления валютной выручки от инопокупателя - выписку со счета в российском банке, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела все документы, подтверждающее фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица.

Кроме того, ни налоговое, ни валютное законодательство не ограничивают право иностранного покупателя на осуществление расчетов через любой банк, в котором у него размещены средства.

В качестве отказа в применении нулевой ставки налоговый орган ссылается на оплату товара третьим лицом "OMEGA DIAMODS BVBA" (Бельгия) по мемориальным ордерам N 11 от 22.02.05 и N 13 от 29.03.05.

Данный довод налогового органа является незаконным. В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Ни налоговое, ни валютное законодательство не ограничивают право иностранного покупателя на осуществление расчетов через третьих лиц.

Кроме того, покупатель по контракту Rachminov Diamond Co (1991) Ltd. возложил исполнение обязанности по перечислению указанных средств на компанию "OMEGA DIAMODS BVBA", о чем заявитель был уведомлен письмом от 17.02.2005 (т. 2 л.д. 6).

Согласно письму средства в сумме 971.188 дол. США в оплату контракта N 0012/89/001/376 от 23.12.2004 должны поступить от компании "OMEGA DIAMODS BVBA", в счет взаиморасчетов компании Rachminov Diamond Co (1991) Ltd. с ОАО "Алмазный Мир".

В обжалуемом решении Инспекция указала, что ОАО "Алмазный Мир" не ведет раздельного учета по суммам НДС по общехозяйственным расходам, однако данное требование не основано на требовании ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о нарушении требования п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда, поскольку ни чем не подтвержден, в то время как после таможенного оформления налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС до истечения 180 дневного срока.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2006 по делу N А40-68220/05-114-576 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.