Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5679/09

г. Томск

Дело N 07АП-5679/09

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Лавринюк Т.А. - по доверенности от 09.12.2008 года N 1/95,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29.05.2009 года по делу N А27-2932/2009-3 (судья Франк О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Владенкова Павла Юрьевича

к Открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс"

о взыскании 1 556 482, 76 рублей,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Владенков Павел Юрьевич (далее по тексту - ИП Владенков П.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее по тексту - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик, апеллянт) 1 556 482, 76 рублей, из которых 1 516 094, 01 рублей задолженности по оплате автоуслуг, оказанных в соответствии с договором от 17.10.2007 года N 8552 юр, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 388, 75 рублей (дело N А27-2932/2009-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ИП Владенков П.Ю. увеличил размер исковых требований в связи с проведенной между сторонами сверкой расчетов, просил суд взыскать 1 774 778, 39 рублей, из которых 1 654 218, 81 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 559, 58 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 года заявление ИП Владенкова П.Ю. удовлетворено частично. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ИП Владенкова П.Ю. взыскано 1 654 218, 81 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 867, 23 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт в части удовлетворения требований истца отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Владенкова П.Ю. в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- истец не представил подписанных уполномоченными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных услуг по перевозке работников, соответственно, не подтвердил надлежащими доказательствами исполнение своих обязательств по договору от 17.10.2007 года N 8552 юр, а также обязательств ответчика по оплате долга в заявленном размере;

- путевые листы не содержат ссылки на договор, в рамках которого они оформлялись, стоимости перевозок, реестры путевых листов составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не являются достоверными доказательствами фактического оказания услуг и их стоимости;

- акты сверки взаимных расчетов не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку договор предусматривает основанием оплаты именно акты сдачи-приемки выполненных услуг;

- истец не представил доказательств направления ответчику актов об оказании услуг за период с января по декабрь 2008 года;

- истец не представил оригиналов документов, на которых основывает свои требования, из копий актов сдачи-приемки выполненных услуг невозможно установить должностное лицо, подписавшее данные акты со стороны ОАО "СУЭК-Кузбасс";

- требование о взыскании стоимости услуг за январь 2008 года в сумме 138 124, 80 рублей не подлежит удовлетворению на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку срок исковой давности, установленный статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта на момент предъявления иска истек.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ИП Владенков П.Ю. в отзыве (поступил в суд 11.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ОАО "СУЭК-Кузбасс" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОАО "СУЭК-Кузбасс" обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания 1 654 218, 81 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 867, 23 рублей. ИП Владенков П.Ю. не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "СУЭК-Кузбасс", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Владенков П.Ю. (перевозчик) и ОАО "СУЭК-Кузбасс" (клиент) заключили договор от 17.10.2007 года N 8552 юр на оказание услуг по перевозке работников автомобильным транспортом.

По условиям договора перевозчик осуществляет перевозки работников клиента к месту работы и обратно до места проживания. Доставка работников осуществляется автобусным транспортом перевозчика по согласованным с клиентом графиком движения. Сумма по договору за услуги по перевозке работников на 2008 год составляет 31 880 940 рублей без НДС согласно приложениям N 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору от 17.10.2007 года N 8552 юр (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Расчет за автоуслуги производится по тарифам, согласованным сторонами на момент заключения договора согласно приложениям N 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору от 17.10.2007 года N 8552 юр (пункта 3.1 договора).

Факт исполнения истцом принятых на себя по договору от 17.10.2007 года N 8552 юр обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными актами приемки выполненных работ по оказанию услуг по "Шахте N 7", с. Котино - от 31.08.2008 года N 055, от 31.08.2008 года N 058, от 30.09.2008 года N 062, от 30.09.2008 года N 065, от 31.10.2008 года N 069, от 30.11.2008 года N 073, от 31.12.2008 года N 077, на основании которых выставлены счета-фактуры на сумму 4 145 451, 20 рублей. Оплата оказанных автоуслуг произведена ответчиком частично в сумме 3 077 537, 60 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 067 913, 60 рублей.

По шахте "Талдинская-Западная 2", с. Б. Талда подписаны акты о приемке оказанных услуг от 31.08.2008 года N 054, от 31.08.2008 года N 057, от 30.09.2008 года N 061, от 30.09.2008 года N 064, от 31.10.2008 года N 068, от 31.10.2008 года N 070, от 30.11.2008 года N 072, от 30.11.2008 года N 074, от 31.12.2008 года N 076, от 31.12.2008 года N 078, на основании которых выставлены счета-фактуры на сумму 3 473 019 рублей. Ответчиком частично оплачены услуги в размере 3 024 838 рублей. Задолженность составляет 448 180, 41 рублей.

По шахте "Котинская", с. Котино согласно акту приемки выполненных работ от 31.01.2008 года N 005, на основании которого выставлена счет-фактура от 31.01.2008 года N 05, у ответчика имеется задолженность перед ИП Владенковым П.Ю. в размере 138 124, 80 рублей.

В связи с этим ИП Владенков П.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, акты приемки содержат указание на стоимость оказанных услуг в конкретном месяце, соответствующую установленной договором сумме вознаграждения исполнителя за оказанные услуги, подписаны со стороны ответчика без возражений. Указанные акты представлены истцом в копиях, заверенных ответчиком, со ссылкой на те обстоятельства, что подлинники актов, направленных для подписания, ответчиком до настоящего не возвращены, ответчик возвратил только копии данных актов. Ответчик не привел документально обоснованных аргументов в опровержение данных обстоятельств.

В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по договору от 17.10.2007 года N 8552 юр истцом в материалы дела также представлены реестры путевых листов, сами путевые листы за спорные месяцы декабрь 2008 года и январь 2008 года, содержащие сведения о заказчике и перевозчике, о предоставленных автомобилях, о времени использования автомобиля, маршруте следования, заверенные печатью ответчика.

Кроме того, при сверке расчетов ответчик признал наличие задолженности по всем счетам-фактурам, за исключением услуг, оказанных в декабре 2008 года по счету-фактуре от 31.12.2008 года N 80 на сумму 33 572 рублей.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о передаче ему актов и счетов-фактур для оплаты, в том числе представления истцу копий данных актов, заверенных печатью. Не подтверждены документально доводы ответчика о неподписании актов выполненных работ полномочными представителями ответчика, тем более что истцом представлены путевые листы, которые ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от 17.10.2007 года N 8552 юр оплата за пассажирские перевозки производится на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика по установленным тарифам, в размере 100% ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем. Объемы выполненных перевозок по объектам клиента должны быть указаны перевозчиком в специальной справке, именуемой реестр путевых листов, с указанием количества отработанного времени и стоимости услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Владенкова П.Ю. о взыскании 1 654 218, 81 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 года по 25.05.2009 года.

Размер неустойки на сумму задолженности правомерно пересчитан судом первой инстанции. Обжалуемым решением суда первой инстанции заявленный иск в части взыскания суммы процентов правомерно удовлетворен в размере 118 867, 23 рублей.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, как неосновательные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 года по делу N А27-2932/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина