Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 07АП-4438/09

г. Томск

Дело N 07АП-4438/09

01.07.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Черниговец" - Третьяк В.С. по доверенности N 212 от 20.10.2008 года,

от заинтересованного лица Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Кошелевой Т.В. по доверенности от 31.03.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2009 по делу N А27-4101/2009-5 (судья В.В. Власов), по заявлению Закрытого акционерного общества "Черниговец" к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Черниговец") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в 2005-2006гг. в счет предстоящих таможенных платежей в размере 5953500 руб. (с уточнениями предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров. Временная таможенная декларация не исключает, а наоборот, предполагает обязательное представление полной таможенной декларации, при этом, временная таможенная декларация не подменяет и не заменяет полную таможенную декларацию, так как именно полная таможенная декларация содержит в себе те сведения, которые являются определяющими, в том числе и для установления окончательного размера таможенных пошлин, подлежащих перечислению в бюджет.

При подаче Обществом полной таможенной декларации возникают новые правоотношения, связанные с декларированием и таможенным оформлением товара. Таможенный орган в отношении каждой из указанных деклараций совершает для заявителя юридически значимые действия.

Факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление у заявителя отсутствует. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её доводов, указав, что повторная уплата таможенного сбора не применима к случаям подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. Подробно позиция Общества изложена в письменном отзыве.

В судебном заседании при рассмотрении дела представители лиц, участвующих в деле, подтвердили позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в 2005, 2006 годах ЗАО "Черниговец" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьёй 138 Таможенного кодекса РФ. При подаче временных периодических таможенных деклараций в Кемеровскую таможню Общество в 2005 году уплатило таможенные сборы за таможенное оформление в сумме 791 000 руб., в 2006 году - 5 498 500 руб., всего 6 289 500 руб. путем удержания Кемеровской таможней денежных средств из авансовых платежей ЗАО "Черниговец". После вывоза заявленных на экспорт товаров в 2005, 2006 годах в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса РФ Общество подало в Кемеровскую таможню полные периодические декларации, по которым Кемеровская таможня из авансовых платежей ЗАО "Черниговец" в 2005 году удержала таможенные сборы в сумме 791 000 рублей, в 2006 году - 5 498 500 рублей.

27.11.2008 года ЗАО "Черниговец" обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением N 05-03/875 о зачете излишне уплаченных таможенных сборов за период 2005-2006гг. в счет предстоящих таможенных платежей в размере 6 289 500 руб.

Кемеровская таможня письмом N 09-28/11209 от 10.12.2008 года отказала в проведении зачета со ссылкой на пункт 1 статьи 357.4 и пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", которым установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров (пункт 1) и определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей (пункт 7), допускают возложение на лиц, перемещающих товары через таможенную границу, обязанность уплатить таможенный сбор за таможенное оформление в двойном размере (как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации).

Таможня посчитала, что правовые основания для возврата сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования отсутствуют.

Не согласившись с действием Кемеровской таможни, выразившемся в отказе проведения зачета излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, ЗАО "Черниговец" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из исключения повторной уплаты таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации.

Заслушав представителя таможенного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения постановленного судебного решения.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.

Согласно статье 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 года N 863 определены ставки таможенных сборов, пункт 7 которого содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 года N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 года N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 года NКАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При названных обстоятельствах доводы Кемеровской таможни об обязанности уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, противоречат положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.07.2008 N 4574/08, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 года N 4574/08 по делу N А47-2238/2007 АК-22 и определением Конституционного суда Российской Федерации от 07.11.2008 года N 631 -О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Статьей 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов (пункт 8 статьи 355 Кодекса).

Размер суммы, заявленной Обществом к зачету, а равно факт ее уплаты, таможенным органом не оспаривается.

Изложенное указывает на верны вывод суда первой инстанции о незаконности принятого Таможенным кодексом решения об отказе в зачёте излишне уплаченной суммы в счёт предстоящих платежей.

Ссылка таможенного органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004 года" в обоснование правомерности своей позиции, также отклоняется за необоснованностью.

Действительно, указанным Постановлением N 220 Постановление N 863 дополнено пунктом 7.1, предусматривающим уплату таможенных сборов как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

Однако, согласно Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступлении в законную силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" постановления Правительства Российской Федерации, не затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и не устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти или организаций вступают в законную силу со дня их подписания если самим постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрен иной порядок его вступления в силу.

Поскольку самим постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 года N 220 не предусмотрен порядок вступления его в силу, то, следовательно, данное постановление вступило в силу с 10.03.2009 года и не подлежит применению к правоотношениям, сложившимся между лицами по рассматриваемому делу, поскольку оплата таможенных платежей произведена Обществом в ноябре и декабре 2005 года при подаче полных таможенных деклараций для таможенного оформления поставляемых на экспорт партий каменного угля, в отношении которых уже были уплачены таможенные сборы при подаче временных таможенных деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления, распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кроме того, принятым на основании части 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года N 863 в силу части 3 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 6 и части 2 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации должны устанавливаться только ставки таможенных сборов за таможенное оформление, поскольку порядок уплаты таких сборов регулируется непосредственно Кодексом (часть 2 статьи 357.7 Кодекса).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для такой переоценки нет.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для перераспределения судебных расходов в виде госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2009 по делу N А27-4101/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.