Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-4191/08

г. Томск

Дело N 07АП-4191/08(2)

"29" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: Чмихун А.К. по доверенности N 30 от 09.01.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года

по делу N А45-5032/2008-52/104 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой"

третье лицо: Черников В.В.

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", Общество) с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и изменений, вносимых в учредительные документы (записи за государственными регистрационными номерами 2065405274130 и 2065405274141).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Сибстрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо- Черников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ИФНС, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска произведена государственная регистрация ООО "Сибстрой" по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20.

28.11.2006 г. налоговым органом на основании соответствующего заявления в сведения о юридическом лице внесены изменения, касающиеся смены участников общества и лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности - единственным участником и директором ООО "Сибстрой" стал Черников В.В.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Черников В.В. никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибстрой" не имеет. В качестве документального обоснования данного обстоятельства налоговый орган представил в материалы дела протокол N 2 допроса свидетеля от 13.08.2007 г., из содержания которого следует, что Черников В.В. не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, подписывал документы, касающиеся регистрации юридического лица, за вознаграждение.

Кроме того, согласно ответу ОАО "Сибниипроектцемент" от 28.05.2007 г. N 210 ООО "Сибстрой" по указанному в учредительных документах адресу никогда не находилось.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о составе участников Общества, его месте нахождения, является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Сибстрой", обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 г.по делу

N А45-5032/2008-52/104 в удовлетворении требований отказано на том основании, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129 -ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, у регистрирующего органа не имелось; каких-либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, заявитель не приводит; указанные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей. Кроме того, судом был сделан вывод о том, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, однако требование о признании недействительной государственной регистрации изменений не может быть предъявлено к Обществу, представившему при обращении в регистрирующий орган недостоверные сведения. Суд первой инстанции также указал на пропуск заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока на подачу заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, ошибочными, при этом исходит из следующего.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (положение о Федеральной налоговой службе).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права, у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено статьей 18 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона

N 129-ФЗ допускается в случае:

-непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

-представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

-предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска решение по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129 ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в надлежащий регистрирующий орган.

Однако, указанные выше обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС ЗСО от 16. 01.2008 г.

N Ф04-253/2008 (725-А45-40), от 21.11.2007 г. N Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008 г. N Ф04-1021/2008 (713-А03-40).

Факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтверждается представленными материалами дела: протоколом допроса свидетеля Черникова В.В. от 13.08.2007 г., ответом ОАО "Сибниипроектцемент" от 28.05.2007 г. N 210.

Государственная регистрация юридического лица по документам, в которых представлены недостоверные сведения, нарушает права учредителя Общества и влечет незаконное возложение на него предусмотренных законом обязанностей, а также нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц, вступающих с обществом в финансово-хозяйственные отношения.

Предоставление ООО " Сибсторой" недостоверных сведений о местонахождении Общества, т.е. отсутствие информации о местонахождении Общества, нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31,82, 83 Налогового кодекса РФ, в том числе по взысканию числящейся за организацией задолженности перед бюджетом РФ, а также проведение других, установленных законом, налоговых проверок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в арбитражный суд Новосибирской области заявитель обратился с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление о признании ненормативного правового акты недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что протокол допроса Черникова В.В. составлен 13.08.2007 г., следовательно, с указанного момента заявителю стало известно о предоставлении при регистрации Общества недостоверных сведений, однако в суд налоговый орган обратился только 01.04.2008 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска инспекцией срока подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица не соответствуют обстоятельствам дела и являются неверными, однако это не привело к принятию по существу незаконного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 г. по делу N А45-5032/2008-52/104.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 года по делу N А45-5032/2008-52/104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева