Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КГ-А40/4868-06 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КГ-А40/4868-06
(извлечение)

ЖСК "Старт-Беловежский" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сейши" о взыскании 54.844 руб. 29 коп. долга по договору аренды от 01.04.03 нежилого помещения площадью 128,4 кв.м. по ул. Беловежская, д. 39, корп. 5 в Москве и его расторжении в связи с неплатежами.

До принятия решения истец уточнил размер долга до 57.535 руб. 38 коп. с 01.04.03 по 31.12.03.

Решением от 02.11.05 в иске отказано в связи с недоказанностью задолженности.

Постановлением от 28.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на задолженность по площади сверх 100,9 кв.м.

В отзыве на жалобу ответчик согласен с судебными актами, полагая, что не имеет долга на фактически переданные в аренду помещения.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и мотивы судебных актов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик не имеет задолженности в спорный период по договору аренды от 01.04.03, исходя из фактически занимаемой площади - 100,9 кв.м. в связи с чем отсутствуют основания и для расторжения договора (ст.ст. 614, 619 ГК РФ).

Доводу жалобы истца о передаче в аренду 128,4 кв.м. уже была дана оценка как несостоятельному.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Заявление истца о фальсификации доказательств о размере арендованной площади помещений было рассмотрено судом, экспертиза же документов не проводилась, поскольку имелись иные достоверные сведения, подтверждающие возражения ответчика.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных данных, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39691/05-89-334 и постановление от 28.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.