Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7298/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7298/08

г. Томск

Дело N 07АП-7298/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц:

- Сибирского отделения Российской Академии наук - Козлов А.Е. по доверенности от 08.07.2008г.;

- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Академии наук - без участия, надлежаще извещено;

от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кэнди ЛВ" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 года по делу N А45-7212/2008-29/173 (судья Л. П. Куст)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Академии наук, Сибирскому отделению Российской Академии наук о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шавырин Алексей Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Академии наук (далее - Управление), Сибирскому отделению Российской Академии наук (далее - СО РАН), в котором с учетом уточнений просит признать:

- незаконным проведение конкурса на право заключения договора аренды на нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, 6, площадью 93,7 (фотоателье);

- недействительным протокол конкурса N А06/2007 от 12.10.2007 г. о признании права за ООО "Кэнди ЛВ" на заключение договора аренды спорного нежилого помещения;

- за индивидуальным предпринимателем право на приватизацию нежилого помещения (объекта недвижимости), находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6, площадью 93,7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 г. производство по делу в отношении требования о признании за предпринимателем права на приватизацию нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6 было прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит:

- признать незаконным проведение конкурса на право заключения договора аренды на нежилое помещение площадью 93,7 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6;

- признать недействительным протокол конкурса N А06/2007 от 12.10.2007 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывает на то, что повторный конкурс был проведен с нарушением установленных сроков (сокращение сроков процедуры конкурса); что действия сотрудников СО РАН выходили за пределы должностных полномочий. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что он (предприниматель) был незаконно не допущен к участию в торгах.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От заинтересованных лиц в суд поступили отзывы, в которых Сибирское отделение Российской Академии наук и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Академии наук считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель СО РАН с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Академии наук и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору купли-продажи N 11 от 26.05.1992 г. предпринимателем было приобретено в собственность имущество муниципального предприятия "Луч" без помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6166/99-КГ5/203 от 18.08.1999 г. указано, что предприниматель имеет право на заключение с ним долгосрочного договора аренды указанного помещения, поскольку купил имущество МП "Луч", г. Новосибирск, ул. Ильича, 6 по договору купли-продажи N 11 от 26.05.1992 г. на основании Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

С предпринимателем был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, а договор аренды от 05.05.1998 г. был признан продленным на неопределенный срок.

Письмом от 26.07.2007г. СО РАН уведомил ИП Шавырина А.А. о том, что расторгает с ним договор аренды с 15 октября 2007 года.

В 2007 г. СО РАН был проведен конкурс на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

Не согласившись с итогами проведенного конкурса, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был существенно нарушен без уважительных причин установленный АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта; что предприниматель не может быть заявителем по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель узнал о нарушении своего права в 2007 г.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими фактами. Предприниматель был извещен о проведении и об объявлении конкурса письмами от 04.07.2007 г. и от 10.09.2007 г.

Объявление о проведении конкурса было опубликовано в газете "Советская Сибирь" N 167 от 29.08.2007 г.

04.10.2007 г. СО РАН было опубликовано в той же газете N 193 сообщение о внесении изменений в условия проведения конкурса.

Кроме того, согласно постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2007 г. об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о принятии обеспечительных мер, итоги объявленного и проведенного конкурса были опубликованы в газете "Советская Сибирь" от 25.10.2007 г. N 208.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателю стало известно о результатах проведенного конкурса не позднее 06.11.2007 г.

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в порядке главы 24 АПК РФ истек 06.02.2008 г. Однако предприниматель с заявлением об оспаривании итогов проведенного конкурса обратился в арбитражный суд только 23.05.2008 г.

При этом предпринимателем не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, не указаны причины пропуска такого срока.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем был существенно нарушен срок обжалования при отсутствии уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отсутствие в решении суда выводов относительно законности оспариваемого постановления не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений части 4 статьи 170 АПК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку отказ в удовлетворении требований заявителя мотивирован пропуском срока на обращение в арбитражный суд.

Также арбитражный апелляционный суд указывает об отсутствии нарушений со стороны СО РАН при проведении конкурса на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 6.

Информационное сообщение о проведении конкурса, опубликованное в газете "Советская Сибирь" от 29.08.2007 N 169 соответствовало требованиям, установленным пунктом 5.2 Положения о проведении торгов на право заключение договоров аренды объектов недвижимости находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом РФ N 774-р от 28.07.1998 г. (далее - Положение).

Время приема заявок заканчивалось в 17 часов 30 минут 01.10.2007 г.

Поскольку на указанную дату заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурсная комиссия в соответствии с пунктом 9.8 Положения решила продлить время приема заявок на участие в торгах до 17 часов 30 минут 11.10.2007 г., перенести дату проведения конкурса на 09 часов 00 минут 16.10.2007 г.

Согласно пункту 9.8 Положения, если на момент окончания срока приема заявок зарегистрировано не более одной заявки, конкурсная комиссия вправе принять решение о продлении срока приема заявок и переносе на тот же срок даты проведения торгов, но не более чем на 45 дней.

Таким образом, принятие решения о продлении срока подачи заявок на 10 дней не является нарушением Положения.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что повторный конкурс был проведен с нарушением установленных сроков, так как фактически повторного конкурса не было, а был продлен срок приема заявок по уже объявленному конкурсу.

Также судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что регулярное выставление счетов-фактур не подтверждает договорные отношения между СО РАН и предпринимателем, так как в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время, пока арендатор не возвратил арендованное имущество.

Таким образом, предприниматель производил оплату за фактическое использование имущества.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы (2000 руб.) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шавырину Алексею Алексеевичу в размере 1950 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008 года по делу N А45-7212/2008-29/173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавырина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шавырину Алексею Алексеевичу из федерального бюджета сумму в размере 1950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов