Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-3768/09

г. Томск

Дело N 07АП-3768/09

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Минаков П.Е. по доверенности от 20.03.2009г.

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: Тагильцев А.В. по доверенности от 14.08.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТПД"

на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-328/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению ООО "НТДП"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области

третье лицо: Учреждение Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей"

о признании незаконным бездействий государственного органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НТПД" (далее по тексту ООО "НТПД", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее Управление) с привлечением в дело в качестве третьего лица Учреждение Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" (далее Учреждение) о признании незаконным бездействий Управления по предоставлению в общую долевую собственность земельного участка площадью 22 832 кв.м. по адресу г.Новосибирск, ул. Примоская,22 (кадастровый номер 54:35:091720:0003).

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 10.04.2009г. по ходатайству заинтересованного лица производство по делу приостановлено до завершения реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом установлено, что вопрос перехода имущественных прав и обязанностей юридического лица (Управления) решен; суд не указал, в чем конкретно заключается неопределенность полномочий заинтересованного лица и какие права и законные интересы последнего будут нарушены в случае отказа в приостановлении производства по делу; заинтересованное лицо в полном объеме реализовывает свои процессуальные и иные права в период реорганизации; упразднение государственного органа не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 17.06.2009г.) доводы апелляционной жалобы не признало, указав на утрату силы Положения О Территориальном управлении (п. 9 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от 05.03.2009г.); отсутствие регистрации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области как юридического лица.

Заинтересованное лицо, извещено судом по последнему известному месту нахождения (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Общества не признал, (отзыв не представил), считает определение суда законным и обоснованным; отсутствие регистрации Управления в качестве юридического лица, а равно не определение его прав и полномочий при рассмотрении дела по существу до завершения реорганизации, может затронуть его процессуальные права и обязанности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, третьего лица, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009г. не подлежащим отмене.

Пунктом 2 статьи 144 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае реорганизации участвующего в деле юридического лица.

Указанная норма предусмотрена для необходимости выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от 05.03.2009 г. "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальные управления Росимущества по субъектам Российской Федерации подлежат реорганизации в форме преобразования, в том числе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (заинтересованное лицо по настоящему делу) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Нахождение в стадии реорганизации в форме преобразования и явилось основанием для обращения Управления с ходатайством о приостановлении производства по делу, стороной по которому и выступает Управление.

Учитывая, что реорганизация до настоящего времени не закончена, образованное в результате реорганизации в форме преобразования юридическое лицо не зарегистрировано, у суда отсутствовали правовые основания для определения надлежащего заинтересованного лица и объема прав и обязанностей такого лица, его полномочий применительно к предмету заявленных требований, что, как правомерно указано судом первой инстанции, повлечет нарушение процессуальных прав Управления как стороны по делу, а равно невозможности исполнения в будущем судебного акта, в случае возложения на Управление совершения каких-либо определенных действий, исходи из предмета заявленных ООО "НТПД" требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2009 года по делу N А45-328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Е.Г.Шатохина