Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 07АП-5009/09

г. Томск

Дело N 07АП-5009/09

"21" июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г.

по делу N А27-10272/2007-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

о взыскании судебных расходов в сумме 2689,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Землянова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов в сумме 2689,60 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г. требования индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П. удовлетворены частично, с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области взысканы судебные расходы в сумме 1989,60 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Землянова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении судебных расходов на оплату составления заявления о взыскании судебных расходов в сумме 700 руб., принять в этой части новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм процессуального права: ст. 106, ст. 110 АПК РФ, так как в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12..2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Н.П. Земляновой и адвокатом О.В. Лешковой заключено соглашение от 19.04.2007 N 22 об оказании юридической помощи по обжалованию решений налогового органа.

Заявителем представлены акты выполненных адвокатом работ, в том числе, от 10.10.2008 (изучение документов, консультация, составление заявления на возмещение судебных расходов).

Согласно приходному кассовому ордеру от 10.10.2008 N 57 Н.П. Землянова оплатила услуги адвоката по составлению заявления на возмещение судебных расходов в сумме 700 руб. по делу NА-27-10272/2007-2.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов. Адвокатом были оказаны услуги по составлению данного заявления.

Налоговая инспекция должна возместить другой стороне все понесенные издержки в связи с вовлечением ее в судебный процесс, в том числе издержки, связанные с оказанием юридической помощи при взыскании судебных расходов по делу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П. о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неправильное применение судом норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П.о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб., установленным ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008 г. по делу N А27-10272/2007-2 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб.

В указанной части требования Земляновой Н.П. удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина