Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5725/08

г. Томск

Дело N 07АП-5725/08

09 октября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Злаки", поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 года по делу N А27-5619/2008-1 по иску государственного предприятия Кемеровской области "Сельскохозяйственное производственное объединение" к ООО "Злаки"

о взыскании 11 381 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ

Государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (далее по тексту ГП КК "Сельхозобъединение") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Злаки" (далее по тексту ООО "Злаки") 11381 руб. 90 коп., в том числе 8934 руб.94 коп. долга по договору N 041012/062-уэ от 12.10.2004, 2446 руб. 96 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что на основании договора N 041012/062-уэ от 12.10.2004г. истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 191934 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными заказчиком. Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Период начисления пеней истцом определен в соответствии с условиями обязательства. Сумма неустойки, рассчитанная истцом, значительно меньше предусмотренного сторонами, в связи с чем, у суда отсутствовали основания уменьшать неустойку.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Злаки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2008 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Злаки" не было надлежащем образом извещено о рассмотрении дела. 04.06.2008г. и 09.07.2008г. в почтовых уведомлениях в графе "вручено лично" стоит фамилия Шерина, далее ниже отмечено секретарь. Секретарь ООО "Злаки", согласно штатного расписания, Кадетова О.Н. В штате ООО "Злаки" Шерина не работает и не числится, что подтверждается справкой. В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Злаки" пояснило, что в ООО "Злаки" секретарем до 11.04.2008г. работала Шитова Е.Е. С 14.04.2008г. принята на работу секретарем Кадетова О.Н. ООО "Злаки" доверенностей на получение корреспонденции в почтовый узел связи не предоставляло, поскольку всю заказную корреспонденцию после увольнения секретаря Шитовой Е.Е. директор ООО "Злаки" Даниленко Л.В. получал лично. 11.03.2008г. ГП КК "Сельхозобъединение" предъявил претензию ООО "Злаки", ООО "Злаки" направило отзыв на претензию, считая, что срок исковой давности для предъявления претензий по договору истек. Течение срока определено последним выставленным счетом-фактурой, а именно N 123153 У от 31.12.2004г. и актом выполненных работ N 123153 У от 31.12.2004г. с учетом п.4.2. договора (10 дней на оплату), таким образом срок исковой давности истек 10.01.2008г.

В отзыве на апелляционную жалобу ГП КК "Сельхозобъединение" с апелляционной жалобой не согласилось, считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Злаки" (заказчик) и ГП КК "Сельхозобъединение" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузки зерна урожая 2004 N 041012/062-уэ от 12.10.2004.

На основании указанного договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 191934 руб. 34 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными заказчиком. Для оплаты услуг выставлены счета-фактуры.

Ответчиком частично произведена оплата услуг в размере 183000 руб. (приходные кассовые ордера N 733 от 24.11.2004, N607 от 19.10.2004, N 655 от 04.11.2004).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела, согласно представленным документам, составляет 8934 руб. 94 коп.(191934,34 -183000)

В порядке досудебного урегулирования спора ГП КК "Сельхозобъединение" в адрес ООО "Злаки" была направлена претензия от 11.03.2008 о погашении задолженности (пункт 7.1. договора).

Неполная оплата оказанных услуг явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно следующим расценкам: приемка-50 руб. за тонну; сушка - 33 руб. за 1 % с тонны; подработка-24 руб. за тонну /%; хранение-30 руб. за тонну/месяц; отгрузка 100 руб. за тонну. При расчете расценок на отпуск в выходные и праздничные дни (по письменной заявке заказчика) применяется коэффициент-1,4. Цены указаны с учетом НДС.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчет за услуги (кроме отгрузки) производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.05г. N 221, допускается вручение почтовых отправлений законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке. Следовательно, корреспонденция вручается только полномочному лицу.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной. Судебные акты направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно справке ФНС России. В уведомлениях от 03.06.2008г., 07.08.2008.г., а также в уведомлении от 11.09.2008г., по которому ответчику вручено определение суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания, указано, что корреспонденция получена секретарем Шериной по доверенности. Исходя из факта подачи апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, согласно которым ООО "Злаки" просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также того, что не представлено доказательств свидетельствующих о том, кто на момент получения определения от 02.06.2008г. Кадетова О.Н., а не Шерина являлась секретарем ответчика, суд апелляционной инстанции считает факт надлежащего извещения ООО "Злаки" установленным. Кроме того, данный факт подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, согласно которой определение арбитражного апелляционного суда получила Шерина, которая работает в должности секретаря в ООО "Злаки" начиная с 04.06.2008г. К представленной вместе с апелляционной жалобой справке от 27.08.2008г. в которой утверждается, что Шерина в штате ООО "Злаки" не работает и не числится, суд апелляционной инстанции относится критически.

Ссылка заявителя жалобы о пропуске ГП КК "Сельхозобъединение" срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции подобного заявления ответчик не сделал, поэтому суд апелляционной инстанции не учитывает указанное заявление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2008 года по делу N А27-5619/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Злаки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.