Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 07АП-4463/08

г. Томск

Дело N 07АП-4463/08

"18" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от заявителя: Кузина Е.А. по доверенности от 12.12.2007г., удостоверение УР N 301247,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (заявление),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Пульс" Цыганкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г. по делу N А27-38795/2005-4 (судьи Ж.А. Васильева, В.С. Димина, Н.Г. Умыскова)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания "Пульс"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2006г. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания "Пульс" (далее - МУП ЖКО "Пульс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.07.2007г. конкурсным управляющим МУП ЖКО "Пульс" утвержден Цыганков Владимир Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" Цыганкова В.А., выразившееся в нерасторжении договора об оказании бухгалтерских услуг с ООО "Правовое агентство "Статус" и непроведении собраний кредиторов МУП ЖКО "Пульс". Кроме того, уполномоченный орган просил суд отстранить Цыганкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотреть вопрос о невыплате Цыганкову В.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" Цыганкова В.А., выразившееся в нерасторжении договора об оказании бухгалтерских услуг с ООО "Правовое агентство "Статус", а также признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника по проведению собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий МУП ЖКО "Пульс", не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по расторжению договора об оказании бухгалтерских услуг с ООО "Правовое агентство "Статус", ссылаясь на то, что действующим законодательством о банкротстве установлено право арбитражного управляющего привлекать на договорной основе специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора на основании решения собрания кредиторов. Кроме того, заказчик в лице конкурсного управляющего не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" Цыганкова В.А., ссылаясь на то, что с 2007 г. существенно изменился объем услуг, оказываемых ООО "Правовое агентство "Статус" по договору об оказании бухгалтерских и юридических услуг, в связи с чем, 27.09.2007г. собранием кредиторов МУП ЖКО "Пульс" принято решение о расторжении договоров с ООО "Правовое агентство "Статус" в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что допустимо в силу ст. 450 ГК РФ. Конкурсным управляющим данное решение собрания кредиторов не оспорено, поэтому подлежало исполнению. Вопрос о необходимости привлечения бухгалтера на повестку дня собрания кредиторов не выносился.

Конкурсный управляющий МУП ЖКО "Пульс" Цыганков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и отстранить Цыганкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотреть вопрос о невыплате Цыганкову В.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс".

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г. в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006г. между конкурсным управляющим МУП ЖКО "Пульс" Бычковским С.В. (утвержденным арбитражным судом определением от 26.04.2006) и ООО "Правовое агентство "Статус" заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг и договор N 1ВУ на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми должник принял обязательства по оплате оказанных в рамках настоящих договоров услуг в размере, соответственно, 20 000 руб. и 25 000 руб. в месяц.

27.09.2007г. состоялось собрание кредиторов МУП ЖКО "Пульс", на котором приняты решения о расторжении с ООО "Правовое агентство "Статус" договоров по оказанию услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства МУП ЖКО "Пульс" и о согласовании привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с собранием кредиторов.

Бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" Цыганкова В.А. по расторжению договоров с ООО "Правовое агентство "Статус" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Федерального закона "О нестоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 130, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 настоящего Закона).

Действие указанных норм направлено, прежде всего, на защиту баланса интересов как должника, так и конкурсных кредиторов, касающихся имущества должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Материалами дела подтверждено и признано заявителем жалобы, что решения, принятые на собрании кредиторов МУП ЖКО "Пульс" 27.09.2007г. о расторжении конкурсным управляющим МУП ЖКО "Пульс" заключенных с ООО "Правовое агентство "Статус" договоров по оказанию услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства Цыганков В.А. не исполнил.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В установленном порядке принятые собранием кредиторов решения не обжалованы, и они не признаны недействительными арбитражным судом.

Вопреки принятым решениям собрания, конкурсный управляющий МУП ЖКО "Пульс" Цыганков В.А. после даты 27.09.2007г. договоры на оказание бухгалтерских и юридических услуг не расторг и подписал акты выполненных работ по договору за октябрь-декабрь 2007 г., за январь-март 2008 г.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов от 27.09.2007г. в изъятие из предусмотренного Законом о банкротстве общего правила, установлены иные правила привлечения лиц, обеспечивающих осуществление полномочий конкурсного управляющего Цыганкова В.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, и эти правила обязательны для конкурсного управляющего в силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" Цыганкова В.А., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов о расторжении ранее заключенных договоров на оказание бухгалтерских услуг и юридических услуг, не соответствует действующему законодательству о банкротстве (статье 24 Закона о банкротстве) и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. ст. 450, 782 ГК РФ судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, так как они не связаны с предметом и основаниями требования, заявленного уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве.

Иные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем в апелляционной жалобе не указаны, в связи с чем, судом не оценивается изложенное в отзыве на жалобу требование уполномоченного органа об отстранении Цыганкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс" и рассмотрении вопроса о невыплате Цыганкову В.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКО "Пульс".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г. по делу N А27-38795/2005-4, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008г. по делу N А27-38795/2005-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Пульс" Цыганкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев