Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 07АП-2114/08

г. Томск

Дело N 07АП-2114/08 (А27-11846/2007-3)

11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: В.В. Кресса, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

с участием представителей:

от истца - не явились (извещены)

от ответчика - Белых Е.В. по дов. от 01.06.2008, Морланг Д.Н. по дов. от 19.07.2006

от третьих лиц - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления города Киселевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу N А27-11846/2007-3 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к муниципальному образованию "Городской округ "город Киселевск" в лице финансового управления г.Киселевска о взыскании 950 000 руб. долга за поставленную теплоэнергию в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у бюджетного учреждения (судья Громыко Е.Ф.)

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ "город "Киселевск" в лице финансового управления города Киселевска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью денежных средств у бюджетного учреждения 950 000 руб. долга за поставленную теплоэнергию на основании договора уступки права требования N 19/5/1 от 23.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 (резолютивная часть объявлена 21.02.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального образования в лице финансового управления г.Киселевска за счет казны городского округа взыскано 950 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Финансовое управление г.Киселевска в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно ст. 399 ГК РФ Финансовое управление города Киселевска не может нести субсидиарную ответственность по долгам МУ "Управление муниципальным ЖКХ города "Служба заказчика", поскольку не является ни собственником и ни учредителем данного муниципального учреждения.

В судебном заседании представители Финансового управления и администрации города Киселевска поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что финансовое управление распоряжается средствами бюджета города, но применительно к данному спору подведомственность расходов относится к департаменту (управления) ЖКХ Администрации города.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на то, что поскольку Финансовое управление организует исполнение и исполняет бюджет города Киселевска, т.е. выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств, оно и должно исполнять решение суда о выплате задолженности за муниципальное образование.

Третьи лица: МУ "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика" (далее МУ "Служба заказчика") и предприниматель Берг О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыва на жалобу не представили.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.02.08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 (л.д.18) с МУ "Служба заказчика" в пользу МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" взыскано 16 503 010, 09 руб. долга; во исполнения решения 05.10.2006 выдан исполнительный лист N 00287869 (л.д.21);

- 13.02.2007 между МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" (Цедент) и ВРООИ "Импульс" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2 (л.д.12), которым Цедент уступил Цессионарию право требования с МУ "Служба заказчика" долга в сумме 16 503 010,09 руб.;

- договором уступки требования N 3 ВРООИ "Импульс" передало указанное выше право требования, установленное решением суда, по взысканию задолженности перед МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" по договорам теплоснабжения с МУ "Служба заказчика" в размере 16 503 010,09 руб. индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. (л.д.15);

- определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2007 по делу N А27-9429/2006-3 в порядке процессуального правопреемства (ст.48 АПК РФ) произведена замена взыскателя МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" на индивидуального предпринимателя Берга О.В.;

- 23.11.2007 по договору уступки требования N 19/5/1 индивидуальный предприниматель Берг О.В. передал право требования по взысканию задолженности за тепловую энергию в размере 16 503 010,09 руб. в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Городской округ "Киселевск", а также права (требования) по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 руб. с 27.03.2007 с МУ "Служба заказчика" и субсидиарно - с муниципального образования "Городской округ "Киселевск" (л.д.16).

На основании договора уступки требования N 19/5/1 от 23.11.2007 ВРООИ "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с муниципального образования "Городской округ "город Киселевск" в лице финансового управления основного долга в сумме 950 000 руб. за потребленную тепловую энергию.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.120,199 ГК РФ, исходил из того, что доказательств оплаты долга ни ответчиком, ни 3-им лицом - МУ "Служба заказчика" в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования. В то же время, в резолютивной части решения судом указано на взыскание суммы долга с муниципального образования "Городской округ "город "Киселевск" в лице финансового управления города Киселевска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что финансовое управление города Киселевска, согласно Положения о Финансовом управлении города Киселевска, утверж-денного приказом начальника главного финансового управления Кемеровской области N 66 от 17.12.2007 (л.д.69-78), не входит в структуру органов местного самоуправления, а является территориальным органом главного финансового управления Кемеровской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики на территории города, на договорной основе осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса органов местного самоуправления.

Из представленного в материалы дела соглашения между Финансовым управлением и Администрацией города Киселевска о техническом обеспечении бюджетного процесса от 09.11.2008 (л.д.79-83) видно, что финансовое управление города Киселевска приняло на себя бюджетные полномочия, в том числе, в части организации исполнения и исполнения бюджета города Киселевска. При этом п.5 соглашения предусмотрено, что финансовое управление не отвечает по обязательствам Муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск".

Пунктом 2 ст.120 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от его имени в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, взыскание долга учреждения должно осуществляться с муниципального образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования.

Указанный вывод следует из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", а также из п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса РФ".

Довод администрации, заявленный в судебном заседании, о том, что истец не доказал отсутствии у МУ "Служба заказчика" денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2006 по делу N А27-9429/2006-3 с МУ "Служба заказчика" взыскано 16 503 010, 09 руб. долга за потребленную тепловую энергию. Исполнительный лист N 00287869 от 05.10.2006, выданный на основании указанного решения, был направлен в отделение по г.Киселевску УФК по Кемеровской области, которое письмом N 02/ю-705 от 23.11.2007 (л.д.22) уведомило о закрытии на основании МУ "Служба заказчика" лицевого счета получателя местного бюджета.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения взыскиваемой суммы, МУ "Служба заказчика", участвующее в деле в качестве 3-го лица, не представило.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания лица, с которого подлежит взысканию сумма долга, поскольку взыскание денежных средств следует производить с муниципального образования за счет его казны.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.08 по делу N А27-11846/2007-3 в части взскания с бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Киселевск" в лице финансового управления г. Киселевска 950 000 руб. долга, 16 000 государственной пошлины изменить.

Взыскать с МО "Городской округ "Город Киселевск" за счет казны муниципального образования в пользу Воронежской РООИ "Импульс" 950 000 руб., в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина