Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 07АП-4000/09

г. Томск

Дело N 07АП-4000/09

16 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Шатарнин А.Ю. , директор , протокол N 4 от 20.03.2008г., Шатарнина Ю.Н. от 05.12.2008г. (до 31.12.2009г.)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.04.2009г. по делу N А45-23244/2008 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению ЗАО "Научно-медицинский центр "Катарсис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительным решения и предписания от 10.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Научно-медицинский центр "Катарсис" (далее ЗАО "НМЦ "Катарсис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 10.11.2008г. о признании Общества нарушившим ч. 7 ст. 24 Федерального закона РФ "О рекламе" и предписания от 10.11.2008г. о прекращении нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- ЗАО "НМЦ "Катарсис" осуществляет виды деятельности, поименованные в рекламной информации, на основании соответствующей Лицензии, то есть с соблюдением предусмотренных законодательством РФ лицензионных требований и условий, в том числе условия о наличии в штате медицинского центра или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); вывод суда, о том, что "из содержания рекламного объявления не следует, что указанные специалисты дают консультации в определенных областях, а имеется ссылка на наименование медицинских услуг", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; объектом рекламы, содержащейся в рекламной информации, размещенной ЗАО "НМЦ "Катарсис", является непосредственно медицинский центр, т.е. совокупность видов деятельности, которые предполагают возможность получения консультаций квалифицированных специалистов, а не конкретные медицинские услуги, а также метод исследования, следовательно, в данном случае требование, предусмотренное ч.7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" не подлежит применению.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 11.06.2009г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям содержания в рекламном объявлении оказываемых Обществом медицинских услуг без наличия предупреждения в порядке ч. 7 ст. 24 Закона "О рекламе", указания на то, что специалисты дают консультации в определенных областях реклама не содержит; в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона "О рекламе" ненадлежащей признается реклама не соответствующая требования законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенное о времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по соблюдению законодательства РФ о рекламе, установлено, что на рекламных конструкциях сити - формата с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года и с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года по адресам: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, ул. М. Горького, сквер и ул. Ленина. 1, ресторан "Жили-Были" соответственно, распространяется реклама следующего содержания: "Появились первые симптомы? Пьете таблетки? Мы рядом, чтобы Вам помочь! МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "Катарсис" УЗИ: все виды Гинекология Урология Терапия Кардиология Неврология Офтальмология и другое ул. Каменская, 18 тел. 218-77-01".

Управление, признав указанную рекламу ненадлежащей, 10.11.2008 года приняло решение о признании ЗАО "НМЦ "Катарсис" нарушившим ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ.

На основании решения от 10.11.2008 года Обществу вынесено предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе от 10.11.2008 года.

Полагая указанные ненормативные акты незаконными, ЗАО "НМЦ "Катарсис" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного установления антимонопольным органом факта нарушения Обществом требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Содержание спорной информации направлено на формирование интереса неопределенного круга лиц к медицинским услугам Общества, что не оспаривается заявителем.

В силу положений части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино - и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

В нарушение указанной нормы в спорной рекламе медицинских услуг сведения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, отсутствуют.

Согласно Приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированна (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают в себя, в том числе, работы (услуги) по акушерству и гинекологии; детской урологии-андрологии; урологии; мануальной терапии; терапии; детской кардиологии; кардиологии; неврологии; ультразвуковой диагностике.

ЗАО "НМЦ "Катарсис" выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 04.11.2004 года N 54-01-000019 на право осуществления медицинской деятельности; в разделе "Номенклатура работ и услуг" Приложения N 1 указаны, в частности, акушерство и гинекология, кардиология, неврология, офтальмология, терапия, ультразвуковая диагностика, урология.

Исходя из текста спорной рекламы, структуры построения текста в содержание рекламного объявления следует о включении наименования медицинских услуг медицинским центром "Катарсис", а не указание на получение консультаций квалифицированных специалистов в указанных областях, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о содержании в спорной рекламе информации о медицинских услугах, оказываемых Обществом.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2009 года по делу N А45-23244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева