Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7280/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7280/08

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Александер Т. В. по доверенности N 1-7-5-65 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от ответчика: Проскурина И. В. по доверенности N 72 от 18.08.2008 года (сроком до 18.08.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 9, г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.10.2008 года по делу N А27-9622/2008-2 (судья Мишина И. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" Филиал "Шахта "Томская", г. Новокузнецк

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 9, г. Междуреченск

о признании недействительным решения от 30.07.2008 года N 39 в части,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" Филиал "Шахта "Томская" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (далее по тексту - Фонд) (филиал N 9, г. Междуреченск) о признании недействительным решения от 30.07.2008 года N 39 "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 658 774,23 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования от 30.07.2008 года N 39 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 658 774,23 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что доплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах, в шахтах (рудниках) от ствола к месту работы и обратно не являются оплатой труда работника, необоснован и не соответствует положениям действующего законодательства. Доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно не поименованы в Перечне в качестве выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, следовательно, на данные доплаты Общество обязано было начислить страховые взносы. При этом, вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2004 года N А27-17751/04-5 и подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 года N Ф04-1213/2005.

- с Фонда необоснованно взысканы судебные расходы по делу, так как исполнительные органы Фонда социального страхования РФ, выступая в настоящем арбитражном процессе, осуществляют защиту государственных интересов, обеспечивающих финансовую устойчивость государственной системы обязательного социального страхования.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным дополнив, что разъяснения направлялись в Фонд; передавались в организации угольной промышленности; доказательств в подтверждении направления разъяснений заявителю представить не может.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- доплата за передвижение от ствола к месту работы и обратно не может считаться частью оплаты труда (заработной платы) работника за выполнение своих непосредственных трудовых обязанностей в рабочее время, а производится работодателем в пользу работника в целях компенсации потерь последним времени на такое передвижение, производимое вне рамок рабочего времени. Время на передвижение от ствола к месту работы и обратно является временем, лишь связанным с производством, следовательно, выплата за данное время является компенсационной, связанной с выполнением работником своих трудовых обязанностей;

- нормами действующего законодательства четко предусмотрено, что на указанные компенсационные выплаты, произведенные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, не начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Фонда на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А27-9622/2008-2, как не относящийся к спорному периоду и к спорным правоотношениям.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от16.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.07.2008 года N 39, принятым Фондом по результатам документальной выездной проверки Общества (акт проверки от 30.06.2008 года N 39н/с), организация привлечена к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, что составило 131 754,85 руб.

Кроме того, решением от 30.07.2008 года N 39 Обществу указано на необходимость уплаты недоимки по страховым взносам в Фонд в сумме 640 767,93 руб. и пени в сумме 103 016,29 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления данных сумм послужил вывод контролирующего органа о неправомерном не начислении Обществом в 2005-2007 годах страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы выплаченной работникам общества компенсации за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (доначисление взносов в размере 658 774,23 руб., начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций), а также вывод о неправомерной оплате страхователем лишних дней по листам нетрудоспособности N 7208239, N 5106679, N 9713974, N 7165798 (сумма не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование - 2 146,05 руб.).

Не согласившись с решением от 30.07.2008 года N 39 в части доначисления страховых взносов в размере 658 774,23 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы - обязательные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

В силу ст. 5 названного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Постановлением Правительства от 07.07.1999 года N 765 установлен перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования.

В соответствии с п. 10 указанного Перечня к выплатам, на которые страховые взносы не начисляются, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.1998 года N 452 установлены доплаты работникам, занятым на подземных горных работах, за нормативное время передвижения от ствола к месту работы и обратно.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 07.07.1999 года N 765 Фонд социального страхования Российской Федерации наделен полномочиями по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации давать в необходимых случаях разъяснения по вопросам, связанным с применением перечня, утвержденного п. 1 Постановления.

Письмом от 03.03.2000 года N 02-18/05-1585 (согласованным с Министерством труда и социального развития РФ) Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно хотя и носят постоянный характер, вместе с тем, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, то есть относятся к числу выплат, предусмотренных п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года N765.

Учитывая вышеизложенные, Общество правомерно не исчисляло суммы страховых взносов с указанных выплат.

Кроме того, начисление страховых взносов на суммы указанных выплат суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и в связи с тем, что данные выплаты не являются оплатой непосредственно за труд работника, не отвечают понятию дохода, в связи с чем не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.09.2007 года) дано понятие оплаты труда как системы отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При этом необходимо учитывать, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.09.2007 года) работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором

Аналогичные положения Трудовой кодекс РФ закрепляет и в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ.

Так, согласно ст. 129 Кодекса в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 90-ФЗ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Кодекса в указанной редакции заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работников, состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом являются несостоятельными доводы Фонда о том, что поскольку спорные компенсации прямо не поименованы в Перечне выплат, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 года N 765, на них правомерно начислены страховые взносы.

Действующим законодательством, не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ являются любые доходы.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, утвержденный постановлением Правительства РФ Перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Спорные суммы выплат по своему содержанию и характеру не являются выплатами в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, размер выплат определяется вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Фондом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанное движение работников на подземных работах в шахтах не учитывается при исчислении нормы выработки, поскольку выполняется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса так же, как передвижение работников других отраслей от бытового корпуса к месту работы и обратно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Фондом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые доплаты не являются видом оплаты труда работников, предусмотренных трудовым или гражданско-правовым договором, а квалифицируются как компенсация потерь времени, связанных с доставкой работников от ствола до забоя.

Кроме того, из представленных Обществом в суд материалов усматривается и не отрицается Фондом, что спорные компенсации не учитываются Обществом для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия данных выплат в Перечне, установленном Постановлением Правительства РФ, на них не могут быть начислены страховые взносы, следовательно, Общество правомерно не начисляло страховые взносы на компенсационные выплаты работникам, занятым на подземных горных работах, за нормативное время передвижения от ствола к месту работы и обратно.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Фонда на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А27-17751/04-5, как не относящийся к спорному периоду (период, рассматриваемый в рамках дела N А27-17751/04-5 - 2004 год, в рамках настоящего спора - 2005-2007г.г.) и к спорным правоотношениям (объектом рассмотрения по делу N А27-17751/04-5 являлись выплаты, которые были зачтены страхователем при определении среднего заработка, в рамках настоящего спора - выплаты за нормативное время, необходимое для передвижения от ствола до места работы, не включенные страхователем в средний заработок в целях выплаты страхового возмещения).

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о допущении Фондом при принятии оспариваемого решения нарушения требований п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ. Однако данные нарушения не являются существенными, а указанный вывод суда не явился основанием для подачи Фондом апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание судом первой инстанции госпошлины с Фонда является незаконным и необоснованным в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах закона в связи со следующим.

Фондом не учтено, что данная норма закона применяется в случае, если государственный орган обращается в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, то он освобождается от уплаты госпошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

В данном случае Фонд является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил решение государственного органа в судебном порядке, и оно признано судом незаконным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков.

Следовательно, ссылка Фонда на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в данном случае является ошибочной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с Фонда.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2008 года по делу N А27-9622/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 9 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.