Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-2190/09

19 мая 2009 г.

Дело N 07 АП-2190/08 (А67-4872/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной, Л.Е. Терёхиной

при ведении протокола судьей И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Смоленцевой О.И. (дов. от 06.02.2009г.)

от ответчика - Неклюдова В.В. (дов. от 18.05.2009г.)

от третьего лица - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление торговли СибВО" обособленное подразделение N 691

на решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года

по делу N А67-4872/08 (судья Т.Е. Стасюк)

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Дочернему государственному унитарному предприятию N 691 Федерального казенного предприятия "Управление торговли СибВО"

третье лицо - ОАО "Томскэнерго"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Дочернего государственного унитарного предприятия N 691 Федерального казенного предприятия "Управление торговли СибВО" (далее - ДГУП N 691 ФКП "УТ СибВО") 12500 руб., в том числе 11500 руб. - часть задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале и апреле 2008 г. и 1000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2008 по 01 октября 2008 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 433495,70 руб., из которых 399952,93 руб. - задолженность за тепловую энергию за февраль, апрель 2008 года и 33542,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2008 года по 09 февраля 2009 года.

Решением от 11 февраля 2009 года по делу N А67-4872/08 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные ОАО "ТГК-11" требования взыскав с ДГУП N691 ФКП "УТ СибВО" 399952,93 руб. задолженности, 33542,77 руб.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное предприятие "Управление торговли СибВО" обособленное подразделение N 691 (далее - ФКП "УТ СибВО" ОП N 691) просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что все обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии им выполнены, задолженность отсутствует. Кроме того, заявитель указал на то, что ДГУП N 691 ФКП "УТ СибВО" реорганизовано в форме присоединения к ФКП "УТ СибВО". Обособленное подразделение N 691 ФКП "УТ СибВО" не является самостоятельным юридическим лицом и стороной спорных правоотношений, а потому суд первой инстанции был обязан заменить ненадлежащего ответчика, либо прекратить производство по делу.

ОАО "ТГК-11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Томской области, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, а также заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве первоначального ответчика на ФКП "УТ СибВО". Представитель ФКП "УТ СибВО" против удовлетворения данного ходатайства возражал.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что первоначальный ответчик по делу - ДГУП N 691 ФКП "УТ СибВО" был реорганизован в форме присоединения к ФКП "УТ СибВО", которое является его универсальным правопреемником, апелляционный суд удовлетворяет заявленное ОАО "ТГК-11" о процессуальном правопреемстве ответчика. В соответствии со статьёй 48 АПК РФ ответчиком по делу является ФКП "УТ СибВО".

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-4872/08.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-4872/08, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

В качестве основания заявленных требовании ОАО "ТГК-11" указало на то, что на объекты ответчика был произведён отпуск тепловой энергии. В феврале 2007 года за потреблённую тепловую энергию было начислено 559286,21 руб., в апреле 2007 года - 37667,22 руб., при этом часть суммы за февраль 2007 г. предъявлена к оплате в результате перерасчета за декабрь 2007 года и январь 2008 года. Общая сумма задолженности ответчика по оплате составляет 399952,93 руб.

Перерасчет произведен по причине неисправности прибора учета тепловой энергии абонента, поскольку при проверке было установлено, что его погрешность превышает допустимые значения. Перерасчет произведен на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов учета источника теплоты с момента последнего посещения инспектором ЭСО узла учета абонента. Отдельный счет на сумму перерасчета не выставлялся.

Первоначально заявленные истцом требования были основаны на договоре N 1000409 от 1 июля 2001 года, заключенном между ОАО "Томскэнерго" и ДГУП N691 ФКП "УТ СибВО" (абонентом). Поскольку ОАО "Томскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-11", последнее является его правопреемником, к которому перешли все права и обязанности поставщика энергии, в том числе права на взыскание задолженности за потреблённую абонентами тепловую энергию.

Впоследствии истец указал на отсутствие письменного договора с ответчиком, наличие между ними фактических договорных отношений и обязанность ответчика оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 по делу N А67-40-3953/08-136-18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 по делу, ОАО "Томскэнерго" является действующей организацией, решение о её реорганизации в форме присоединения к ОАО "ТГК-11" признано недействительным. Доводы истца о правопреемстве ОАО "ТГК-11" по правам ОАО "Томскэнерго" несостоятельны, оснований для применения условий договора N1000409 от 1 июля 2001 года к сложившимся правоотношениям не имеется.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Основанием для данного вывода послужило то, что объекты теплового хозяйства в исследуемый период находились в ведении ОАО "ТГК-11", что подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 1 июня 2007 года с приложениями и дополнениями к нему. Факт наличия между истцом и ответчиком присоединённой сети, применительно к содержанию пункта 2 статьи 539 ГК РФ суд первой инстанции также посчитал установленным. С учетом положений статей 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплачивать фактически потреблённую от ОАО "ТГК-11" тепловую энергию.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик производил по показаниям приборов учета, установленных на его объектах, что подтверждается, в том числе, среднемесячными ведомостями по приборам учета. Прибор учета, установленный по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 107а, был допущен к эксплуатации и опломбирован энергоснабжающей организацией 17 октября 2007 года. В ходе проверки проведённой 7 декабря 2007 года замечания к данному прибору учета отсутствовали.

В результате последующей проверки, состоявшейся 7 февраля 2008 года, представителем энергоснабжающей организации Макаровым П.Н. было установлено, что погрешность измерения расхода превышает допустимую (больше 4%). Узел учета не может служить для коммерческого расчета с момента предыдущей проверки (7 декабря 2007 года), в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954.

С учётом того, что при проверке 7 февраля 2008 года присутствовал представитель абонента, который по результатам проверки возражений не заявил, а также содержания перечисленных актов проверки и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Макарова П.Н., суд первой инстанции посчитал, что истец обоснованно произвёл пересчёт суммы потребленной в декабре 2007 года и январе 2008 года тепловой энергии. Изложенные выводы суда соответствуют содержанию пунктов 5.2.2, 9.1, 9.2, 9.5, 9.7 - 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя абонента он был допущен в эксплуатацию 12 февраля 2008 года, о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с пунктом 9.12 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Проверив представленные сторонами расчёты задолженности, суд первой инстанции установил, что ответчик оплатил выставленное истцом платежное требование за декабрь 2007 года в сумме 67270,38 руб., авансовый платеж за декабрь в сумме 50000 руб., оплатив сумму, указанную в счете-фактуре за декабрь 2007 года. За январь 2008 года истец оплатил 90000 руб. по платежному требованию истца от 15 января 2008 года и 20748,33 руб. по платежному требованию от 10 февраля 2008 года.

За февраль 2008 года истец выставил ответчику счет фактуру N 6313/2 от 29 февраля 2008 года на сумму 559286,21 руб., в которую были включены суммы произведенного истцом перерасчета за декабрь 2007 года и январь 2008 года. Непосредственно к оплате за февраль было предъявлена сумма 159329,31 руб., которая была уплачена ответчиком. Платёжным поручением N 1061 от 3 июня 2008 года ответчик оплатил 76996,50 руб. Данная сумма была зачтена истцом в счёт погашения задолженности по перерасчету за декабрь 2007 года, январь 2008 года. Приведённые расчёты признаются апелляционной инстанции верными.

В апелляционной жалобе ФКП "УТ СибВО" указывает на то, что перерасчёт за декабрь 2007 года, январь 2008 года на сумму 129814,63 руб. предъявлен истцом к оплате необоснованно. За апрель 2008 года и остаток февральской разницы в оплате, которая составила 39329,31 руб., платёжным поручением N 1061 от 3 июня 2008 года был произведён окончательный расчёт за отопительный сезон 2007-2008 годов. Таким образом, все обязательства ответчика были выполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, перерасчёт за декабрь 2007 года, январь 2008 года был произведён и предъявлен истцом к оплате обоснованно. Оплата по платёжному поручению N 1061 от 3 июня 2008 года учтена судом при расчёте суммы задолженности. Правильность выводов суда первой инстанции касающихся данных обстоятельств ответчиком в апелляционной жалобе не оспорена, а потому его возражения отклоняются апелляционным судом.

С учётом того, что по заявлению ОАО "ТГК-11" суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвёл замену первоначального ответчика на его правопреемника - ФКП "УТ СибВО", доводы апелляционной жалобы о том, обжалуемое решение принято в отношении ненадлежащего ответчика отклоняются.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 48, 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Дочернего государственного унитарного предприятия N 691 Федерального казённого предприятия "Управление торговли Сибирского Военного Округа" на Федеральное казённое предприятие "Управление торговли Сибирского военного округа";

решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-4872/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина