Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 06АП-556/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 06АП-556/2011

г. Хабаровск

17 марта 2011 г.

N 06АП-556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Кондрашев Сергей Николаевич: не явился;

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городе Магадане Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашева Сергея Николаевича

на решение от 24 декабря 2010 года

по делу N А37-1720/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева Сергея Николаевича

о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 06.08.2010 N 900402, незаконными действия должностных лиц по его вынесению, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондрашев Сергей Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Кондрашев С.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане, орган пенсионного фонда) от 06.08.2010 N 900402, незаконными действия должностных лиц по его вынесению, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью исследованы обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленном отзыве орган пенсионного фонда просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане вынесено постановление от 06.08.2010 N 900402 о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 064 руб. и пени в сумме 74 руб. 32 коп. за счет имущества плательщика.

Не согласившись с данным постановлением и действиями по его вынесению, предприниматель обжаловал их в суд, ссылаясь на то, что им фактически предпринимательская деятельность не осуществляется, а также на то, что органом пенсионного фонда нарушена процедура взыскания взносов, а именно ему не было направлено требование о взыскании взносов, камеральная проверка не проводилась. Просит взыскать с органа пенсионного фонда в его пользу моральный вред в сумме 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий органа пенсионного фонда.

В своей апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы, изложенные в своем заявлении, направленном в суд первой инстанции, а также указывает на отсутствие у органа пенсионного фонда полномочий на выявление и предъявление ко взысканию недоимки по страховым взносам, которыми, по его мнению, обладает только налоговый орган.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, что следует из статьи 26 этого закона.

Как видно из материалов дела, Кондрашев С.Н., 1957 года рождения, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 14.05.2009, о чем выдано свидетельство серии 49 N 000286942 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию он зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционном Судом Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-О, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 N 799 "О стоимости страхового года на 2009 год" стоимость страхового года на 2009 год установлена в размере 7 274 руб. 40 коп.

Следовательно, органом пенсионного фонда правомерно рассчитан платеж на 2009 год для индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. в размере 3 064 руб. 45 коп., с учетом времени постановки его на учет.

В связи с неуплатой взносов также правомерно была рассчитана пеня в сумме 74 руб. 32 коп.

Доводы предпринимателя о том, что им фактически предпринимательская деятельность не осуществляется, в связи с чем он не может являться плательщиком взносов, не основаны на нормах действующего законодательства. Обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Данная правовая позиция высказана в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107.

Доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов произведено органом пенсионного фонда в соответствии с требованиями норм Федерального закона N 167-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, требование об уплате задолженности направлено и получено предпринимателем 01.04.2010, что подтверждается почтовым извещением. В связи с неисполнением обязанности в добровольном порядке и отсутствием информации о счетах налогоплательщика, органом пенсионного фонда было вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов, которое, в порядке пункта 1 статьи 47 НК РФ, в течение трех дней направлено в службу судебных приставов для исполнения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания принятого решения и действий по его вынесению незаконными.

Доводы предпринимателя о том, что орган пенсионного фонда был обязан провести камеральную проверку по выявлению недоимки по взносам, пригласить его для дачи объяснений, известить предпринимателя о выявлении такой недоимки, не основаны на нормах действующего законодательства.

Наоборот, согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ и статье 45 НК РФ страхователи обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Неисполнение такой обязанности влечет инициирование органом пенсионного фонда принудительной процедуры взыскания.

Также подлежат отклонению доводы предпринимателя о том, что у органа пенсионного фонда отсутствуют полномочия на выявление и предъявление ко взысканию недоимки по страховым взносам.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В рассматриваемом случае, в связи с уплатой индивидуальным предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, органом пенсионного фонда предъявлена ко взысканию соответствующая недоимка.

Взыскание недоимки в силу статьи 25.1 закона осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности должны направить страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Об этом указал также Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Информационного письма от 20.02.2006 N 105.

Таким образом, обязанность по направлению требований и взысканию недоимки, в силу прямого указания в статье 25.1 закона, возложена на органы пенсионного фонда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане осуществило действия по взысканию недоимки с индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н., в том числе, приняла решение о ее взыскании за счет имущества предпринимателя, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку данные действия не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу морального вреда.

На основании изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Магаданской области от 24 декабря 2010 года по делу N А37-1720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова