Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 07АП-3551/09

г. Томск

Дело N 07АП-3551/09

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Хомяк А.П. по доверенности от 01.01.2009г.

от заинтересованного лица: Воробьева И.А. по доверенности от 20.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОСТЭК-Кемерово"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.03.2009г. по делу N А27-2672/2009-5 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Кемерово"

к Кемеровской таможне

о признании незаконным постановления от 29.01.2009г. N 10608000-323/2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (далее по тексту ЗАО "РОСТЭК-Кемерово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее Таможня) об отмене постановления от 29.01.2009г. N 10608000-323/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением от 25.03.2009г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- действия ЗАО "РОСТЭК - Кемерово" по корректировке ГТД были совершены до составления протокола об административном правонарушении; факт добровольной уплаты недостающих таможенных платежей и проведение корректировки наименования и кода товара свидетельствует о принятии всех мер по соблюдению законодательства со стороны Общества; Таможня на стадии оформления ГТД располагала всеми необходимыми документами, представленными Обществом; в действиях ЗАО "РОСТЭК -Кемерово" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Кемеровская Таможня, ее представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве по делу (поступил в суд 04.06.2009г.) , указав, что в силу п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, Правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ совершается и является оконченным в момент принятия таможенным органом таможенной декларации, в которой были указаны недостоверные сведения о коде ТН ВЭД России и наименовании товара, являющегося качественной характеристикой , влияющей на классификацию товара по ТН ВЭД России, последующие действия лица по внесению каких-либо изменений в заявленные сведения не влияют на квалификацию действий лица, заявившего недостоверные сведения о товаре.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 15.07.2005г. N 0056/00-2005-0056 с ОАО "Ольжерасское шахтопроходческое управление" (далее ОШПУ) филиалом Общества "РОСТЭК-Новокузнецк" на Междуреченском таможенном посту было осуществлено таможенное оформление товара, поставленного в адрес ОШПУ фирмой "Минова КарбоТех Гмбх" Германия на основании контракта от 29.12.2007 N 260-12/07.

12.02.2008 Обществом было осуществлено таможенное оформление товара по грузовой таможенной декларации N 10608040/120208/0000283 (далее ГТД), где указано наименование товара: "Компонент полимерного покрытия "Текфлекс", предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок - материал Текфлекс, компонент А - карбоксилированный бутадиенстирольный каучук (сухой латекс)" (графа 31 ГТД) и код ТН ВЭД 4002110000 (графа 33 ГТД).

В связи с установлением недостоверного указания в ГТД наименования товара и его кода по ТН ВЭД 03.12.2008 Кемеровской таможней было вынесено решение N 10608000-/28-21/73 о классификации товара "компонент полимерного покрытия" Текфлекс", предназначенный для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок. Материал Текфлекс, компонент А - этиленвинилацетатный сополимер" в товарной субпозиции 3905290000.

Принятое решение о классификации повлияло на сумму таможенных платежей. Сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 127 372, 71 рублей.

03.12.2008 Кемеровской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10608000-323/2008 в отношении Общества, осуществившего таможенное оформление товара в качестве таможенного брокера, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

31.12.2008г. Кемеровской таможней составлен Протокол об административном правонарушении по делу N 10608000-323/2008.

Постановлением от 29.01.2009 по делу об административном правонарушении N 10608000-323/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 таможенных пошлин, что составляет 63 686, 35 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нарушения таможенного законодательства; наличия в действиях Общества состава административного правонарушения; вынесения оспариваемого акта в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов применении особенной части КоАП РФ", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

В соответствии с частью 3 указанной статьи к числу сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации, относятся: наименование товара; его описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; таможенная стоимость и др. сведения.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров" необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. При этом под номером 1 необходимо указывать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом при декларировании части товара, поступившего по контракту, заключенному между ОШПУ и фирмой "Минова КарбоТех Гмбх" Германия от 29.12.2007 N 260-12/07, в ГТД было указано наименование товара и его код по ТН ВЭД, не соответствующий ни товаросопроводительным документам, ни переписке с фирмой "Минова ГМБХ".

Так, в международной товаротранспортной накладной (CMR) наименование товара определено как "Polymere des Vinylacetats (Tekfleks, Komp, А)", в переводе "Полимер винилацетат" и указан код 3905290000.

В упаковочном листе к ГТД в графе "Содержание" указано: "Материал Текфлекс компонент А. Тов. Код: 39052900".

В счете (инвойсе) указано "Материал Текфлекс, компонент А, Тов. код: 39052900".

В книжке международных дорожных перевозок (CARNЕT TIR DX 54398684) товар определен как "Polymere des Vinylacetats (Tekfleks. Komp, А)", в переводе "Полимер винилацетат" с указанием кода 3905290000К заявлению Общества приложен сертификат соответствия и переписка с фирмой производителем "Минова ГМБХ".

В письме фирмы "Минова ГМБХ" от 13.02.2008, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 29.12.2007 N 260-12/07, Компонент А материала Текфлекс обозначен как сухой полимерный состав (полимерный латекс), 40% конечного жидкого раствора после смешивания с водой, в качестве полимера используется поливинилацетат.

Задекларированное Обществом наименование компонента А материала Текфлекс фигурирует лишь в письме фирмы "Минова ГМБХ" от 12.11.2007, адресованном ОШПУ в рамках работы по контракту от 11.05.2005 N 50-05/05, не имеющего отношения к поставляемой и декларируемой партии товара.

Кроме того, в ходе таможенного контроля в отношении ОШПУ в соответствии с пунктом 1 статьи 366, статьями 383 и 378 Таможенного кодекса РФ взяты и направлены на исследование в экспертно-исследовательский отдел N 3 (г.Новокузнецк) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Новосибирск) пробы товара "Компонент полимерного покрытия "Текфлекс", предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок. Материал "текфлекс" компонент А - карбоксилированный бутодиенстирольный каучук (сухой латекс)", оформленного по ГТД N 10608040/020708/0001485 и ГТД N 10608040/110908/11002077 из той же партии товара, поставляемого фирмой "Минова ГМБХ" по контракту от 29.12.2007г. N 260-12/07. Идентичность товара, направленного на исследование, с товаром, оформленным по ГТД, подтверждается письмом ОШПУ от 22.09.2008 N 460/08.

На основании актов взятия проб и образцов от 21.08.2008 б/н, от 25.09.2008 б/н Таможней вынесены постановлении 21.08.2008 и 25.09.2008 соответственно о назначении материаловедческой экспертизы.

Согласно заключениям эксперта от 16.09.2007г. N 210808/0386РН и от 26.09.2008г. N 250908/0417РН исследуемый товар является этиленвинилацетатным сополимером, состоит из химических компонентов этилена - 35-40% и винилацетата - 60-65%.

01.10.2008 Кемеровской таможней был получен ответ "Минова ГМБХ" от 22.09.2008, в соответствии с которым компонент А материала Текфлекс представляет собой сополимерэтилена и винилацетата (полимерный латекс); до октября 2007 года в качестве модификатора для повышения устойчивости суспензии применялся латекс синтетического каучука, с октября 2007 года в качестве модификатора применяется эмулан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об указании Обществом недостоверных сведений не только о коде товара по ТН ВЭД, но и недостоверных сведений о самом товаре, а именно о его наименовании, что не позволило правильно идентифицировать товар для таможенных целей и отнести их к соответствующему десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД; материалами дела полностью подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; Общество не воспользовалось правом, предусмотренным ч. 1 ст. 127 Таможенного кодекса РФ, несмотря на наличие существенных расхождений в наименовании товара, ранее поставляемого по контракту от 11.05.2005 N 50-05/05, и в наименовании товара, поставляемого по контракту от 29.12.2007 N 260-12/07, и в прилагаемых к нему товаросопроводительных документах, что привело к ненадлежащему исполнению им обязанностей таможенного брокера.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, Обществом не оспаривается, что при декларировании по ГТД товара им указаны недостоверные сведения, вместе с тем, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку действия по корректировке спорной ГТД и оплате недостающей суммы таможенных пошлин совершены Обществом до возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом (исх. N 224/10-08 от 21.10.2008г.) и платежным поручением N 1263 от 21.10.2008г.

Однако из указанного письма следует, что ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" в связи с технической ошибкой просит разрешить внести изменения в ГТД, в том числе N 10608040/120208/0000283, в графе N 33, товар N 1 - изменить код ТН ВЭД 4002110000 на 3905190000.

Вместе с тем, согласно оспариваемого постановления, а равно решения о классификации товара от 03.12.2008г. N 10608000-/28-21/73 Кемеровской таможней определен классификационный код и наименование товара N 1 - 3905290000.

Кроме того, указанное письмо было представлено на письмо таможни от 22.09.2008г. N 31-15/8151 , которым таможней предложено разъяснить причины не соответствия сведения о наименовании и коде товара N1 , заявленные в ГТД, в связи с чем довод Общества о корректировке сведений в ГТД о наименовании и коде товара по собственной инициативе, следует признать несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 133 ТК РФ изменение сведений , заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при условии, что к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность заявленных сведений; к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров; вносимые изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера таможенных платежей.

Указанные обстоятельства на момент обращения декларанта с письмом от 21.10.2008г. отсутствовали, поскольку таможенным органом уже были установлена недостоверность заявленных сведений, что исключало дачу таможней разрешения на изменение сведений, заявленных в ГТД.

Положения ст. ст. 127, 139, 143 ТК РФ относят таможенного брокера к лицу, осуществляющему классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, и возлагает на него обязанность по заявлению при декларировании товаров достоверных сведений о наименовании и классификационном коде.

Из материалов дела следует, что до момента заполнения и подачи таможенной декларации заявитель располагал достаточной информацией о товарах, необходимой для правильной классификации товаров по ТН ВЭД: товаро-сопроводительные документы (инвойс, упаковочный лист ТТН, CMR), содержащие достоверную информацию о коде и наименовании товаров по ТН ВЭД, однако таможенным брокером при таможенном оформлении товара не принята данная информация, что и привело к заявлению в ГТД недостоверного наименования и кода товара по ТН ВЭД России.

Последующие действия: обращение в таможенный орган с письмом о внесении изменений в заявленные сведения в ГТД, выпуск товара, оплата ЗАО "РОСТЭК- Кемерово" таможенных платежей не свидетельствуют о принятии таможенным брокером всех необходимых мер для надлежащего исполнения таможенного законодательства, в том числе и по заявлению достоверных сведений о коде и наименовании товара.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2009 года по делу N А27-2672/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева