Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КГ-А41/11226-05 При рассмотрении иска о включении требований истца в реестр требований кредиторов должника суду необходимо исследовать и оценить векселя на соответствие подписи руководителя должника, установить обстоятельства и основания выдачи этих векселей должником, установить требования, основанные на договорах займа, а также проверить действительность договоров, реальность их исполнения кредитором (заимодавцем) и должником (заемщиком) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КГ-А41/11226-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2007 г. N КГ-А41/6230-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КГ-А41/7831-06,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КГ-А41/11226-05

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ступинский картонно-полиграфический комбинат" в Арбитражный суд Московской области обратился один из кредиторов должника - Компания с ограниченной ответственностью "Вестинвест Консалтинг Лимитед" с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 71 836 140 рублей. В обоснование своего заявления кредитор сослался на долг должника по двум договорам займа и 57 штук векселей должника.

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

С заявлением о пересмотре определения в надзорном порядке обратился один из кредиторов должника Закрытое акционерное общество "Петрозаводск Маш", который просит отменить определение от 23 мая 2005 года и исключить из реестра требований кредиторов должника названные требования КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед". Жалоба рассматривается в кассационном порядке в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2006 года N 1898/06.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при вынесении определения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Как следует из текста обжалуемого определения, оспариваемые требования кредиторов должника включены судом в реестр требований кредиторов должника при наличии согласия с ними должника и арбитражного управляющего, иные участники дела о банкротстве, в частности, иные кредиторы, участия в судебном заседании не принимали.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

По мнению кассационной инстанции, обжалуемое определения принято с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности включения требований кредиторов в реестр на основании согласия должника либо временного управляющего, требования должны устанавливаться и включаться в реестр требований кредиторов должника после проверки судом их законности и обоснованности в соответствии с нормами арбитражного процесса с особенностями, установленными специальным законом.

Суд, включая требования КОО "Вестинвест Колсантинг Лимитед" в размере 7