Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-476/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-476/2011

г. Томск

Дело N 07АП-476/11

23 марта 2011 г.

N А03-8325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой

Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Николая Фатеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года по делу N А03-8325/2010 (судья Семенихина Н.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Николая Фатеевича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.08.2010 года по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к индивидуальному предпринимателю Сидорову Николаю Фатеевичу о взыскании 945 569 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Николай Фатеевич (далее - ИП Сидоров Н.Ф., ИНН 220500087953, ОГРНИП 305220522000030) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.08.2010 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Сидоров Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие денежных средств.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2010 года с ИП Сидорова Н.Ф. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскано 899 699 рублей 47 копеек долга, 26 182 рубля 14 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 19 144 рубля 48 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 542 рубля 96 копеек неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом, всего 945 569 рублей 05 копеек, а так же 21 911 рублей 38 копеек расходов по госпошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС N 0014069019 от 07.10.2010 года.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, должник ссылается на значительную сумму удовлетворенного иска, тяжелое финансовое положение.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Должником в материалы дела не представлены доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения на шесть месяцев даст ему реальную возможность погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда при отсутствии надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, сам по себе факт тяжелого финансового положения, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.08.2010 года.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 года делу N А03-8325/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш