Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 07АП-3222/08

г. Томск

Дело N 07АП-3222/08(А45-17075/06-33/524)

"26" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Калиниченко Н.К.,

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.,

при участии:

от истца (взыскателя): представитель Мальцев И.Ю. по доверенности N 31Д-3897 от 02.06.2008

от ответчика (должника): не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен

судебный пристав-исполнитель: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

от 05 мая 2008 года по делу N А45-17075/06-33/524 (судья Иванова Г.Л.)

по иску департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок"

третье лицо: муниципальное учреждение "ДЗ ЖКХ Железнодорожного района"

о взыскании 370 119 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ответчик, должник, апеллянт) о взыскании 370 119 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, освобождении занимаемых нежилых помещений на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 7, обозначенных на поэтажном плане и экспликации номерами: 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июля 2007 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 05 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, прекратить исполнительное производство.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определил номера нежилых помещений, подлежащих освобождению, предъявивив 14 апреля 2008 года требование об исполнении исполнительного документа.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена, по мнению ответчика, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2008 года по делу N А45-5749/2008-57/103.

Суд первой инстанции неправильно истолковал закон, подлежащий применению, исполнению подлежат требования, содержащиеся в судебном акте и выданном в соответствии с ним исполнительном документе.

Апеллянт считает, что решение суда по настоящему делу не может быть исполнено, так как указанные в нем помещения ответчик не занимает, а занимает помещения под другими номерами, указанными в акте взыскателя от 23 января 2008 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу признал обжалуемое определение законным и обоснованным, считает, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Стахневой А.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 178143 от 12 марта 2007 года об обязании ответчика освободить занимаемых нежилых помещений на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 7, обозначенных на поэтажном плане и экспликации номерами: 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27.

Незаконные, по мнению должника, действия судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания, по которым исполнительное производство может быть прекращено, не установлены.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательства наступления перечисленных в пунктах 1 - 3 названной нормы и иных обстоятельств, предусмотренных федеральным законом для прекращения исполнительного производства, заявителем в материалы дела не представлены.

Заявитель воспользовался своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, по его заявлению Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 12 мая 2008 года по делу N А45-5749/2008-57/103, однако обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда отсутствуют сведения о вступлении в законную силу решения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 05 мая 2008 года по делу N А45-17075/06-33/524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева