Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-3927/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2009 г. N 07АП-3927/09

г. Томск

Дело N 07АП-3927/09

15.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2009 года по делу N А03-577/2009 (судья В.В. Синцова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт", г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Комбинат "Магнезит", г. Сатка, Челябинской области

о взыскании 1016107 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (далее - ООО "Росконтракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", ответчик) о взыскании 1016107 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки N 248 от 19 апреля 2007 года, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 1016107 рублей 44 копейки долга и 20000 рублей в счет возмещения издержек на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу, что полученный товар на момент обращения в суд ответчиком не оплачен, возражений по требованиям и доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом ответчик в суд не направил. Расходы на оплату услуг представителя взыскал в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы процессуального права.

Полагает, что назначение на один день предварительного судебного заседания и разбирательства дела по существу нарушает права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцом были представлены дополнительные доказательства, которые ответчику не направлялись. Считает, что ответчик лишен был возможности предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие о частичной оплате продукции в сумме 150000 рублей по платежному поручению N 08767 от 11 марта 2009 года.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 248, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель пр инять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество продукции, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами дополнительно и указываются в дополнительных соглашениях (приложениях, спецификациях) к настоящему договору, становящихся его неотъемлемой частью с момента подписания обеими сторонами (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в соответствии с договорной ценой и производит возмещение расходов по перевозке продукции от станции отправления до станции назначения в размере установленного ОАО "РЖД" тарифа, а также расходы за пользование вагонами при погрузке. Покупатель оплачивает ж/д тариф размере, утвержденном в прейскуранте 10-01, независимо от предоставления поставщику льгот и скидок по уплате тарифа.

Истец по договору N 248 от 19 апреля 2007 года и дополнениям N 15 от 27 августа 2008 года и N 16 от 09 октября 2008 года поставил ответчику товар - мелочь коксовую на общую сумму, с учетом стоимости ж/д тарифа 1016107 рублей 44 копеек.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается счетом-фактурой N 00000168 и товарной накладной N 128 от 21 сентября 2008 года, счетом-фактурой N 00000176 и товарной накладной N 133 от 10 октября 2008 года, счетом-фактурой N 00000177 и товарной накладной N 136 от 17 октября 2008 года, счетом-фактурой N 00000182 и товарной накладной N 141 от 07 ноября 2008 года.

Ответчиком товар получен, что подтверждается товарными накладными N 128, 133, 136, 141, в которых имеется отметка ответчика о получении, квитанциями о приемке груза.

Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составила 1016107 рублей 44 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инс танции исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка товара истцом ответчику, возражений по исковым требованиям и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного по договору товара, ответчик не представил.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчиком оспаривается только заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции с учетом мнения ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 20000 рублей.

Судом первой инстанции все доказательства исследованы в совокупности, и суд апелляционной инстанции поддерживает его выводы об обоснованности заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ не приобщено к материалам дела представленное ответчиком с апелляционной жалобой дополнительное доказательство - платежное поручение N 08767 от 11 марта 2009 года о перечислении истцу 150000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не обосновал невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Напротив, как следует из материалов дела, ответчик 11 марта 2009 года направлял в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не высказывал никаких возражений по предмету спора и к отзыву не приложил платежное поручение N 08767 от 11 марта 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолженияЇu1088 рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного з аседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 28 января 2009 года судом по делу было назначено предварительное судебное заседание на 16 марта 2009 года на 10 часов 40 минут и рассмотрение дела по существу на 16 марта 2009 года на 10 часов 50 минут.

Указанное определение суда было получено ответчиком 10 февраля 2009 года.

В адрес суда 11 марта 2009 года ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором оспариваются только требования в части оплаты расходов на представителя и указана просьба к суду, рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не заявлено.

Судом 16 марта 2009 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 20 марта 2009 года до 09 часов 30 минут. Отзыв на исковое заявление был получен судом 17 марта 2009 года и с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие правомерно приняты от истца дополнительные доказательства и закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2009 года по делу N А03-577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Гойник Л.А.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Нагишева О.Б.