Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 07АП-5854/08

г. Томск

Дело N 07АП-5854/08 (NА27-7626/08-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008г. о прекращении производства по делу N А27-7626/2008-1, судья Засухин О.М.

по иску закрытого акционерного общества "Связь-Сервис"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" (ЗАО "Связь-Сервис", истец, должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам (управление, ответчик) об освобождении от ареста нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу город Новокузнецк, ул. Лазо,2.

Определением от 25.08.2008г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания ссылается на нарушение судом права истца на судебную защиту. По мнению подателя жалобы, суд был не вправе рассматривать заявление об отказе от иска в отсутствие представителя ЗАО "Связь-Сервис".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании с ЗАО "Связь-Сервис" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" задолженности в сумме 6 505 165 рублей 47 копеек были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N 33/5880/303012/2008-СД.

В рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на нежилое здание, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Лазо, 2.

В Арбитражный суд Кемеровской области с иском об освобождении от ареста вышеуказанное помещение обратился должник.

До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем суд считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право истца на судебную защиту несостоятелен ввиду того, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении представителю ЗАО "Связь-Сервис" (л.д.72), явка представителя истца в судебное заседание в силу части 5 названной статьи не была признана судом обязательной, ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ не заявлялось. Кроме того, заявитель не подтвердил невозможность направления в судебное заседание другого представителя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008г. о прекращении производства по делу N А27-7626/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за апелляционную жалобу в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Марченко Н. В.