Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КГ-А40/2725-06 Прекращая производство по делу, суд указал, что налоговые (регистрирующие) органы не управомочены предъявлять иски об обязании налогоплательщика произвести постановку на учет в налоговом органе по фактическому месту нахождения организации либо об обязании внести те или иные сведения в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2006 г. N КГ-А40/2725-06
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИФНС России N 29 по г. Москве) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ООО "Фаэтон") об обязании внести в учредительные документы организации достоверные сведения об адресе нахождения организации, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы и сведения, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ, произвести постановку на налоговый учет в территориальном налоговом органе по месту фактического нахождения организации (л.д. 2-3).

До принятия решения по делу ИФНС России N 29 по г. Москве, изменив предмет иска, просила обязать ООО "Фаэтон" представить МРИ ФНС N 46 по г. Москве документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения организации и постановки на учет по месту своего нахождения (заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав с изменениями сведений об адресе, квитанцию об уплате государственной пошлины) - л.д. 30-32.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 года производство по делу N А40-50060/05-140-280 по заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к ООО "Фаэтон" об обязании представить в МРИ ФНС России N 46 по г. Москве документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения организации и постановки на учет по месту своего нахождения (заявление о государственной регистрации по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав с изменениями сведений об адресе, квитанцию об уплате государственной пошлины) прекращено. Определение мотивировано тем, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ч. 3 названной статьи Кодекса к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, что каким-либо федеральным законом спор по заявленным требованиям не отнесен к подведомственности арбитражного суда, что обязанность налогоплательщика встать на налоговый учет предусмотрена ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение этой обязанности предусмотрена ответственность, а налоговый орган обязан самостоятельно принять меры к учету налогоплательщика (л.д. 33).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 года N 09АП-14823/05-АК определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 года по делу N А40-50060/05-140-280 оставлено без изменения (л.д. 61).

В кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом п.п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ст. 4 ч. 2 ст. 27, ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-67)

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИФНС России N 29 по г. Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "Фаэтон", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 29 по г. Москве, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе предъявлять иски, перечень которых установлен в п.п. 16 п. 1 названной статьи, однако заявленные налоговым органом требования в указанный перечень не входят.

Вопреки доводу кассационной жалобы содержащийся в п.п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не является открытым. Кроме случаев, перечисленных в п.п. 16 названного закона, этот перечень ограничен иными случаями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации. Однако ИФНС России N 29 по г. Москве, предъявляя требования, являющиеся предметом рассмотрения в данном деле, не сослалось на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которыми налоговому органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с подобными исками.

Иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации с представлением необходимых документов не предусмотрено.

Ссылку ИФНС России N 29 по г. Москве на ч. 2 ст. 27, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной, поскольку эти нормы не имеют отношения к рассматриваемым отношениям, а ссылку на п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что эта норма относится к спорам об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонении этого органа от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 27 октября 2005 года по делу N А40-50060/05-140-280 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 января 2006 года N 09АП-14823/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.