г. Томск |
Дело N 07АП-5024/2009 (3) |
30 июля 2009 г. |
N А27-18254/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от должника: без участия (извещен),
от временного управляющего: без участия (извещен),
от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 г. (судья Т.Г. Лукьянова) по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк"
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион"
о включении требований в размере 9 161 008,81 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (далее - ООО "Мастер Милк", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением арбитражного суда от 10.02.2009г. временным управляющим ООО "Мастер Милк" утверждена Хренова Валентина Тулимовна.
Сообщение о введении в отношении ООО "Мастер Милк" процедуры банкротства - наблюдениия опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.02.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" (далее - ООО "Сибрегион") обратилось 23.03.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении его требований в размере 9 161 008,81 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Мастер Милк" не исполнило обязательства по договору от 15.04.2007г. на поставку молока натурального коровьего сырого в размере 3 207 680,96 рублей, по договору займа от 16.05.2008г. в размере 50 000 рублей, по договору займа от 22.05.2008г. в размере 300 000 рублей, по договору займа N 33 от 18.01.2008г. в размере 4 250 000 рублей, по договору займа от 20.04.2008г. в размере 1 353 327,85 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 г. требования ООО "Сибрегион" в размере 7 457 680,96 рублей (в том числе: 3 207 680,96 рублей основного долга по договору от 15.04.2007г. на поставку молока натурального коровьего сырого, 4 250 000 рублей основного долга по договору займа N 33 от 18.01.2008г.) включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Милк" в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 350 000 рублей задолженности по договорам займа от 16.05.2008г., от 22.05.2008г., ООО "Сибрегион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт о включении в реестра требований кредиторов ООО "Мастер Милк" в третью очередь 350 000 рублей долга. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта передачи должнику денежных средств в сумме 350 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждающим эти обстоятельства доказательствам: квитанциям к приходным кассовым ордерам N 656 от 16.05.2008г., N 671 от 23.05.2008г., N 669 от 22.05.2008г., N 674 от 26.05.2008г. Имеющиеся пороки формы квитанций к приходным кассовым ордерам не могут являться основанием для прекращения обязательств должника. Превышение заемщиком предельного размера расчетов наличными деньгами также не опровергает факт передачи должнику заемных денежных средств.
Должник, временный управляющий ООО "Мастер Милк" Хренова В.Т., конкурсные кредиторы (ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промышленно-инвестиционная компания"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сибрегион" (займодавцем) и ООО "Мастер Милк" (заемщиком) заключены договоры займа от 16.05.2008г., от 22.05.2008г., в соответствии с которыми займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства, соответственно, в сумме 50 000 рублей и 300 000 рублей, а заемщик - вернуть такую же сумму денег (т. 23, л.д. 20, 23).
В пункте 2.1 каждого договора займа от 16.05.2008г., от 22.05.2008г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу в момент передачи денег и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно пункту 3.1 настоящего договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок, соответственно, до 16.07.2008г. и 22.07.2008г.
Во исполнение договоров ООО "Сибрегион" передало ООО "Мастер Милк" 16, 22, 23 и 26 мая 2008 г. денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, о чем составлены квитанции к приходным кассовым ордерам: N 656 от 16.05.2008г. на сумму 50 000 рублей, N 669 от 22.05.2008г. на сумму 100 000 рублей, N 671 от 23.05.2008г. на сумму 100 000 рублей, N 674 от 26.05.2008г. на сумму 100 000 рублей (т. 23, л.д. 21, 24-25).
Между ООО "Сибрегион" и ООО "Мастер Милк" подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам займа по состоянию на 01.12.2008г., в которых ООО "Мастер Милк" подтвердило задолженность по договору займа от 16.05.2008г. в сумме 50 000 рублей, по договору от 22.05.2008г. - в сумме 300 000 рублей (т. 23, л.д. 22, 26).
Ссылаясь на то, что суммы займа в установленный в названных договорах срок должником не возвращены, ООО "Сибрегион" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Мастер Милк" с настоящим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требований ООО "Сибрегион" в размере 350 000 рублей долга по договорам займа от 16.05.2008г., от 22.05.2008г. в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Милк", исходил из недоказанности факта передачи денежных средств должнику.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении от 26.05.2009г., являются ошибочными, фактическим обстоятельствам и материалам дела данные выводы не соответствуют.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 настоящего Закона о банкротстве).
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить замодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, при обращении с настоящим требованием кредитор должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи должнику денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение факта передачи должнику денежных средств в общей сумме 350 000 рублей ООО "Сибрегион" представило: договоры займа от 16.05.2008г., от 22.05.2008г., квитанции к приходным кассовым ордерам: N 656 от 16.05.2008г. на сумму 50 000 руб., N 669 от 22.05.2008г. на сумму 100 000 руб., N 671 от 23.05.2008г. на сумму 100 000 руб., N 674 от 26.05.2008г. на сумму 100 000 руб., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Совокупностью представленных ООО "Сибрегион" доказательств подтверждается факт передачи должнику на основании договоров займа от 16.05.2008г. и от 22.05.2008г. денежных средств в размере 350 000 рублей.
Установленные судом первой инстанции пороки формы квитанции к приходным кассовым ордерам N 656 от 16.05.2008г., N 669 от 22.05.2008г., N 671 от 23.05.2008, N 674 от 26.05.2008г. (отсутствие расшифровки подписи кассира, печати (штампа) кассира), а также факт превышения ООО "Сибрегион" предельного размера расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, установленного пунктом 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007г. N 1843-У, не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "Мастер Милк" законодательства о бухгалтерском учете.
В рассматриваемом случае Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору займа.
Признавая порочными документами квитанции к приходным кассовым ордерам, суд не принял в качестве допустимых доказательств акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г., поскольку посчитал, что акт сверки взаимных расчетов не может являться документом, подтверждающим фактическую передачу заемных денежных средств.
Между тем судом не учтено, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г. содержат ссылку на договор займа, подписаны руководителями должника и кредитора, в связи с чем, являются надлежащим доказательством задолженности в размере 350 000 рублей, возникшей в связи с передачей денежных средств с оформлением квитанций к приходным кассовым ордерам 16.05.2008г. на сумму 50 000 руб., N 669 от 22.05.2008г. на сумму 100 000 руб., N 671 от 23.05.2008г. на сумму 100 000 руб., N 674 от 26.05.2008г. на сумму 100 000 руб. Таким образом, судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.
Поскольку материалами дела подтверждено и не опровергнуто должником, что полученная сумма займа до настоящего времени не возвращена займодавцу, следовательно, требования ООО "Сибрегион" в сумме 350 000 рублей подлежат включению в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Милк".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 350 000 руб.
Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 г. по делу N А27-18254/2008 отменить в части отказа во включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион" в размере 350 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" и разрешить вопрос по существу.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Колос" в размере 350 000 руб. задолженности по договорам займа от 16.05.2008г. и от 22.05.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.А. Усенко |
Судьи |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-18254/2008-4
Должник: ООО "Мастер Милк"
Кредитор: Шитов Александр Павлович, ООО "Сибрегион", ООО "Рикон", ООО "Колос", ООО "Агромир", ОАО "Узел Технической Связи", Литвинова Марина Юрьевна, Жуков Сергей Викторович
Третье лицо: ОАО "УРСА Банк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промышленно-инвестиционная компания", МИФНС России N6 по Кемеровской обл., ИФНС России по г.Топки
Иные лица: Хренова Валентина Тулимовна