Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-2489/09

г. Томск

Дело N 07АП-2489/2009

"19" мая 2009 г.

N А27-14231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Студия ТВ-ГИЦ", Зорина Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2009 г. (судья О.Ф. Шабалова) по делу N А27-14231/2008

по иску Кравченко Игоря Анатольевича, г. Юрга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Студия ТВ-ГИЦ", г. Юрга, Зорину Алексею Викторовичу, г. Юрга,

третье лицо: Зорин Виктор Васильевич, г. Юрга,

о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Студия ТВ-ГИЦ" (далее - ООО "Студия ТВ-ГИЦ") Кравченко Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Студия ТВ-ГИЦ"), Зорину Алексею Викторовичу с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.08.2007г. и применении последствий его недействительности.

Исковые требования обоснованы статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в совершении оспариваемой сделки имеется заинтересованность, поскольку Зорин Виктор Васильевич, будучи участником и директором ООО "Студия ТВ-ГИЦ", заключил договор купли-продажи автомобиля со своим сыном Зориным Алексеем Викторовичем. Общее собрание участников общества не принимало решение о совершении обществом указанной сделки.

Определением арбитражного суда от 29.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зорин Виктор Васильевич (т. 1, л.д. 1-2).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил обязать ООО "Студия ТВ-ГИЦ" возвратить Зорину А.В. автомобиль марки ВАЗ 211124, 2006 года выпуска, регистрационный знак С080РО42, идентификационный номер (VIN) ХТА 21124060410357, двигатель N 1597859, кузов N 0410357, цвет - средний серо-зеленый металлик, а Зорина А.В. - возвратить ООО "ТВ-ГИЦ" 250 000 рублей (т. 1, л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2009 г. иск удовлетворен, договор купли-продажи автомобиля от 17.08.2007г., заключенный между ООО "Студия ТВ-ГИЦ" и Зориным А.В., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: на Зорина А.В. возложена обязанность возвратить ООО "Студия ТВ-ГИЦ" 250 000 рублей, на ООО "Студия ТВ-ГИЦ" - возвратить Зорину А.В. автомобиль ВАЗ 211124 (регистрационный знак С080РО42, идентификационный номер (VIN) ХТА 21124060410357, 2006 года выпуска, двигатель N 1597859, кузов N 0410357, цвет - средний серо-зеленый металлик).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2009 г., ООО "Студия ТВ-ГИЦ" и Зорин А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Студия ТВ-ГИЦ" считает, что заявленное требование не подлежало удовлетворению судом первой инстанции, поскольку автомобиль был приобретен для производственных нужд общества и по цене, не превышающей его рыночную стоимость; совершение оспариваемой сделки не повлекло для общества необоснованных убытков; истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Удовлетворяя исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суд первой инстанции не принял во внимание, что ООО "Студия ТВ-ГИЦ" в течение продолжительного времени использовало переданный по сделке автомобиль, что привело к его материальному износу.

Зорин А.В. в обоснование своей апелляционной жалобы приводит те же доводы.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционные жалобы в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

После принятия апелляционных жалоб к производству и до вынесения судебного акта по делу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Кравченко И.А. об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. судебное разбирательство по апелляционным жалобам ООО "Студия ТВ-ГИЦ" и Зорина А.В. отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Определение суда апелляционной инстанции от 21.04.2009г. получено лично Кравченко И.А. (о чем свидетельствует его роспись на почтовом уведомлении N 99058). Доказательств совершения каких-либо распорядительных действий, имеющих целью продолжить рассмотрение спора, истец не представил.

Возражений на заявление об отказе истца от иска от ответчиков и третьего лица не поступило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, заявление Кравченко И.А. об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа истца от иска решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2009 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по иску Кравченко И.А. по квитанции СБ5963/0030 от 17.10.2008г. в размере 2 000 рублей, и государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб ООО "Студия ТВ-ГИЦ" по платежному поручению N 13 от 06.03.2009г. в размере 1000 рублей и Зориным А.В. по квитанции СБ5963/0038 от 05.03.2009г. в размере по 1 000 руб., подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 104, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2009 г. по делу N А27-14231/2008 отменить. Производство по делу N А27-14231/2008 прекратить.

Возвратить Кравченко Игорю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ5963/0030 от 17.10.2008г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Студия ТВ-ГИЦ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 13 от 06.03.2009г.

Возвратить Зорину Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ5963/0038 от 05.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.