Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 07АП-3581/08

г. Томск

Дело N 07АП-3581/08 (NА27-1653/08-7)

09 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления составлен 09 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца: Исмагилова М.Н., доверенность от 29.01.2008 г., удостоверение УР N 303313

от ответчиков: Клемешов Д.В., доверенность от 22.10.2007 г., доверенность от 01.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года

по делу N А27-1653/08-7, судья Перевалова О.И.

по иску ИФНС по г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лера",

к учредителю ООО "Лера" Кириченко Сергею Викторовичу

о ликвидации юридического лица, об обязании учредителя осуществить ликвидацию,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - ИФНС по г. Кемерово, истец) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - ООО "Лера", ответчик), учредителю общества Кириченко Сергею Викторовичу (далее - Кириченко С.В.) о ликвидации ООО "Лера", об обязании учредителя осуществить ликвидацию организации.

Иск мотивирован тем, что по состоянию на 01.07.2007 г. деятельность ООО "Лера" не отвечает требованиям, установленным частью 1, пунктом 10 части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. В нарушение требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ в лицензии ответчика не указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. По мнению истца, выявленные нарушения в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), являются основанием для ликвидации юридического лица.

Решением от 28.04.2008 г. в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Кемерово, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Полагает, что деятельность ООО "Лера" на основании пункта 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ должна быть прекращена, поскольку по состоянию на 01.07.2007г. не отвечала требованиям, установленным частями 1, 2 статьи 16 указанного Закона.

В частности, указывает на отсутствие в игорных заведениях документов, подтверждающих технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата и сертификатов соответствия, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 5 статьи 8 и пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

Факты данных нарушений налоговый орган считает установленными актами проверки от 20.11.2007г. N 16-23-16/18, N 2 от 17.01.2008г. Кроме того, отмечает, что в нарушение статьи Закона N 128-ФЗ в лицензии не указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Также ссылается на невыполнение обществом предусмотренной статьей 11 названного Закона обязанности по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, в связи с изменением места нахождения юридического лица.

ООО "Лера" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, полагает решение законным и обоснованным. Второй ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года по делу N А27-1653/08-7, апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, выявив в ходе проведенной проверки организатора азартных игр ООО "Лера" нарушение обществом пункта 10 части 2 статьи 16, пункта 4 статьи 8 Закона N 244-ФЗ, статьи 10 Закона N 128-ФЗ, ИФНС по г. Кемерово обратилась в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая инспекции в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал факт осуществления ООО "Лера" деятельности без лицензии и с грубым нарушением закона, в данном случае части 5 статьи 8, пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, изменение адреса и несовершение действий по переоформлению лицензии не означает недействительности, отсутствие лицензии на осуществляемый организацией вид деятельности и не может служить основанием прекращения обществом деятельности.

В силу положений статьи 13 Закона N 128-ФЗ лицензия может быть аннулирована по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа, в случае, если лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Так как истец не представил суду доказательств того, что лицензия ответчика аннулирована в установленном законом порядке, его довод о том, что ООО "Лера" осуществляет деятельность без лицензии, отклоняется за необоснованностью.

Апелляционным судом также принято во внимание то обстоятельство, что 22.08.2005г. в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 128-ФЗ ООО "Лера" подало необходимые документы для переоформления лицензии в связи со сменой адреса, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод истца о нарушении ответчиком части 5 статьи 8 и пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Частью 5 статьи 8 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем девяносто процентов. Аналогичное требование установлено в пункте 10 части 2 статьи 16 этого же Закона.

Судом установлено, что у Общества имеются акты ФГУ "Кемеровский центр стандартизации и метрологии", составленные по результатам внеочередного контроля, которые содержит сведения об установлении технологически заложенного среднего процента выигрыша более 90 процентов.

Кроме того, в материалах дела имеются декларации о соответствии игрового оборудования требованиям, предъявляемым к игровому автомату, представленные обществом в налоговый орган 18.01.2008г. В данных декларациях имеются ссылки на сертификаты об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданные Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, выданные ранее 01 июля 2007 г.

Данные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, позволяют сделать вывод о соответствии всех характеристик игровых автоматов, в том числе заложенного процента выигрыша, установленным нормам.

Таким образом, вывод суда о недоказанности ИФНС по г. Кемерово факта несоответствия игорных заведений ООО "Лера" требованиям части 5 статьи 8 и пункта 10 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая непредставление налоговым органом доказательств наличия нарушений пункта 8 части 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ на 01.07.2007, требований N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ИФНС по г. Кемерово о допущенных ООО "Лера" нарушениях пункта 4 части 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не исследуется.

Данные основания исковых требований в суде первой инстанции не заявлялись и являются новыми, и согласно статье 266 АПК РФ в апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Довод ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ИФНС является ненадлежащим истцом, судом отклонен.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1997 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут подаваться налоговыми органами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2008 года по делу N А27-1653/08-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Кайгородова М.Ю.