Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 07АП-5597/08

г. Томск

Дело N 07АП-5597/08

02 октября 2008 г.

N А27-5054/2008-1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Дубровина С.В., доверенность от 19.01.2008 года,

от ответчика - Агаркова Н.Ю., доверенность N 3/106-024/48 от 17 декабря 2007 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 года по делу N А27-5054/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" о взыскании 331354 руб. 33 коп.

(судья Засухин О.М.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 310876 руб. 24 коп. долга за поставленный товар, 20478 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 года исковые требования ООО ТД "КВОиТ" удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком в обоснование своих возражений акт зачета взаимных требований от 22.09.2006г. N 81, не может служить надлежащим доказательством прекращения для него в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежного обязательства по оплате товара, полученного по товарно-транспортной накладной от 15.08.2006 г. N 813.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Красо" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, невыяснение в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, вывод суда об отсутствии полномочий главного бухгалтера ООО ТД "КВОиТ" на получение акта зачета не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом не исследовался вопрос относительно обоснованности заявленных к взысканию процентов, их размере; ответственность ООО "Красо" за несвоевременную оплату поставленного товара не возникает, поскольку деньги удерживаются в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до погашения задолженности истца перед ответчиком; суд не указал основания, по которым отклонил доводы сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы оп мотивам, изложенным в отзыве.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

С учетом мнения истца, который возражал по ходатайству, суд ходатайство оставил без удовлетворения в виду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.07.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Красо" от ООО ТД "КВОиТ" по товарно-транспортной накладной от 27.06.2007 года N 318 получена продукция - лист 3мм 3сп5, на оплату которой была выставлена счет-фактура N 00000318 на сумму 310876 руб. 24 коп.

04.12.2007 года составлен акт зачета взаимных требований N 124, подписанный главным бухгалтером ООО ТД "КВОиТ" Неразик Н.В., заместителем директора по коммерческим вопросам ООО "Красо" Железновым О.В., главным бухгалтером ООО "Красо" Кочугановой М.М.

Согласно данному акту стороны пришли к соглашению о проведении зачета встречных однородных требований и прекращения соответствующих обязательств, в том числе и по счет-фактуре N 318 на сумму 310876 руб. 24 коп.

Поскольку оплата по указанному счету-фактуре не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, а также их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 32 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО ТД "КВОиТ" к органам управления относятся общее собрание участников общества, Совет директоров, ревизионная комиссия и единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет взаимных требований является сделкой, поскольку направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Акт зачета от 04.12.2007 года не подписан генеральным директором ООО ТД "КВОиТ" Денисенко Е.В., подписан только главным бухгалтером Неразик Н.В. Главный бухгалтер не является лицом, уполномоченным на подписание подобного рода документов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В подтверждения факта получения ООО ТД "КВОиТ" заявления о зачете ответчик представил акт от 04.12.2007 года с подписью главного бухгалтера общества. Однако истец отрицает получение указанного акта, ссылаясь на то, что узнал о его существовании только в предварительном судебном заседании.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что полномочия бухгалтера на получение корреспонденции явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акт N 124 о зачете не был получен контрагентом (ООО ТД "КВОиТ").

Следовательно, в указанной части доводы апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчик относительно того, что в тексте решения суда первой инстанции не отражен факт исследования вопроса об обоснованности заявленных к взысканию процентов в целом, и их размера - в частности. Однако ввиду отсутствия возражения ответчика относительно порядка расчета суммы за использование чужими денежными средствами и периода их исчисления данное обстоятельство не повлекло принятия незаконного решения.

Ссылка ответчика на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации также является необоснованной.

В отношениях, возникших на основании товарно-транспортной накладной от 27.06.2007 года истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, то есть поставил товар, что не отрицается ответчиком. Удержание денежных средств в связи с нарушением обязанности по оплате ООО ТД "КВОиТ" по иным обязательствам является незаконным и нарушает права истца.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка; установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 25.0.2008 года.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 года по делу N А27-5054/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.К.Калиниченко