Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3844/09

г. Томск

Дело N 07АП-3844/09 (N А27-1446/2009)

"02" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кудряшевой Е.В., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием представителей:

от истца: Савельева Б.К.

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ТОО Нива" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 по делу N А27-1446/2009 по заявлению Гаражно-строительного кооператива "ТОО "Нива" к Потребительскому гаражно-погребному кооперативу "Новый мост", Инспекции ФНС России по г. Кемерово об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Засухин О.М.)

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив (далее ГСК) "ТОО Нива" обратился в арбитражный суд с заявлением Потребительскому гаражно-погребному кооперативу (далее ПГПК) "Новый мост", Инспекции ФНС России по г.Кемерово об установлении факта отсутствия правопреемства между потребительским гаражно-погребным кооперативом "Новый мост" (ИНН 4207034275) и гаражно-строительным кооперативом "ТОО Нива" (ИНН 4207034275).

Определением от 30.03.2009 производство по заявлению ГСК "ТОО Нива" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ГСК "ТОО Нива" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что:

- не соответствует положениям Уставам ПГПК "Новый мост" и ГСК "ТОО "Нива" вывод суда о том, что заявитель и заинтересованное лицо являются некоммерческими организациями, то есть организациями, в цели деятельности которых входит удовлетворение личных потребностей их членов, но не деятельность, направленная на извлечение прибыли;

- противоречит материалам указание суда на то, что ГСК "ТОО Нива", обращаясь со своим заявлением, не представил суду доказательств невозможности получения или восстановления необходимых документов во вне судебном порядке.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица отзыв на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ПГПК "Новый мост" и Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ГСК "ТОО Нива", исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 30.06.2009, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гаражно-строительный кооператив "ТОО Нива" был создан на основании распоряжения Администрации Центрального района г. Кемерово N 435 от 04.08.1994 (т.1 л.д.127).

Решением общего собрания членов ГСК "ТОО Нива" от 21.05.1996 утвержден Устав (т.1 л.д.105).

30.10.1996 ГСК "ТОО Нива" было зарегистрировано Территориальным управлением Центрального района Администрации г.Кемерово (т.1 л.д.108).

Впоследствии ГСК "ТОО Нива" переименовался в потребительский гаражно-погребной кооператив "Новый мост", что подтверждается выпиской из протокола N 2 общего собрания членов кооператива от 10.11.1998 (т.1 л.д.146-148).

Согласно Устава ПГПК "Новый мост" (т.1 л.д.96-104), утвержденного решением общего собрания от 10.11.1998: кооператив образован в соответствии с решением общего собрания от 20.06.1993 г., зарегистрирован распоряжением Администрации Центрального района г. Кемерово N 435 от 04.08.1994 (п.1.2).

Аналогичные положения содержатся и в Уставе, утвержденном решением общего собрания от 30.11.2007, где в п.п.1.1., 1.3 также указано, что ПГПК "Новый мост" является правопреемником ГСК "ТОО Нива" (т.1 л.д.49-57).

01.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о ПГПК "Новый мост" как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. (т.1 л.д.47).

22.05.2007 Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации вновь созданного юридического лица ГСК "ТОО Нива" учредителями Савельевым Б.К., Савельевой Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д. 24-26, 10-11).

Считая, что установление факта отсутствия правопреемства между ПГПК "Новый мост" (ИНН 4207034275) и ГСК "ТОО Нива" (ИНН 4207034275) необходимо для установления стабильных отношений при заключении договоров аренды с Михайловым В.С. и другими арендаторами, ГСК "ТОО Нива" (ИНН 4205130022) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу и прекратил производство по заявлению ГСК "ТОО Нива", исходя из того, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Частью 1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 и п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обязательном порядке должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелось ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ГСК "ТОО Нива" указывал на то, что установление факта отсутствия правопреемства порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, ссылаясь при этом в качестве оснований на то, что ПГПК "Новый мост" неоднократно заявляя различные иски, обосновывал свои требования правопреемством ГСК "ТОО Нива", построившим гаражный комплекс.

Между тем, по смыслу ст.30 АПК РФ арбитражный суд в порядке особого производства может устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих фактов.

Однако каким образом, установление факта отсутствие правопреемства между ПГПК "Новый мост" (ИНН 4207034275) и ГСК "ТОО Нива" (ИНН 4207034275) влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предприниматель-ской деятельности самого заявителя, имеющее аналогичное наименование (ГСК "ТОО Нива") и созданного позднее.

К тому же, как правильно отметил суд первой инстанции, ГСК "ТОО Нива", обращаясь со своим заявлением, не представил суду доказательств невозможности получения или восстановления необходимых документов во внесудебном порядке.

Само по себе направление ГСК "ТОО "Нива" (ИНН 4205130022) заявление в ИФНС по г. Кемерово Кемеровской области (т.1 л.д. 19) и получение ответа на него (т.1 л.д.20), на которые ссылается податель апелляционной жалобы, таким доказательствами не являются, поскольку в заявлении ГСК "ТОО "Нива" просит сообщить ИНН, ОКПО и пояснить, почему в выписке из ЕГРЮЛ указывается, что ПГПК "Новый мост" образован путем реорганизации_ Своим ответом Инспекция сообщила сведения по запрашиваемым предприятиям.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2009 по делу N А27-1446/09-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Терехина И. И.

Судьи

Кудряшева Е.В. Мухина И. Н.