Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 07АП-2055/08

г. Томск

Дело N 07АП-2055/08 (А03-9833/07-19)

06 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В.В.Кресса, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: Сивидова Ф.М.

от третьих лиц: Усольцева С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 февраля 2008 года по делу N А03-9833/07-19 (судья Т. Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к государственному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление N 6"

о взыскании 174 367 руб. 40 коп.

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго", С. В. Усольцев, Г. Л. Кашкарова

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Рубцовское дорожно-строительное управление N 6" (далее - ГУП "ДСУ N 6") о взыскании 174 367 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного работником ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ "Росэнерго"), С. В. Усольцев, Г. Л. Кашкарова

Решением суда первой инстанции исковые требования частично удовлетворены. С ГУП "ДСУ N 6" в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскано 33 214 руб. 50 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "ГСК "Югория" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель сослался на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что сумма страхового возмещения (245 212 руб. 50 коп.) уже рассчитана с вычетом стоимости годных остатков. Решением Центрального суда г. Барнаула размер материального ущерба для Г. Л. Кашкаровой определен в сумме 294 367руб. 40 коп., с ООО "НСГ "Росэнерго" в ее пользу взыскано 49 154 руб. 90 коп. Следовательно, требования Г. Л. Кашкаровой к ГУП "ДСУ N 6" уменьшились на указанную сумму и составили 245 212 руб. 50 коп. В связи с возмещением ООО "НСГ "Росэнерго" истцу части убытков в размере 70 845 руб. 10 коп., величина суброгации должна быть уменьшена на данную сумму и составляет 174 367 руб. 40 коп.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ГУП "ДСУ N 6" (ответчик) и С.В.Усольцев (третье лицо) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, а также третьи лица ООО "НСГ "Росэнерго", Г.Л.Кашкарова не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2005 года был поврежден автомобиль КИА-РИО р/з Е 291 МЕ 22, принадлежавший Кашкаровой Галине Леонардовне. Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда имуществу Кашкаровой Г.Л. признан Усольцев Сергей Владимирович, управлявший автомобилем МАЗ-5551, р/з А 328 ЕК 22 с нарушением пунктов 1.4, 9.1, 10.2 ПДД. Автомобиль МАЗ-5551, р/з А 328 ЕК 22 принадлежит ГУП "ДСУ N 6", С.В.Усольцев на момент причинения вреда являлся работником последнего и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Размер материального ущерба, причиненного Г.Л.Кашкаровой в результате ДТП, составил 294 367 руб. 40 коп.

Между Кашкаровой Г.Л. (страхователем) и ОАО "ГСК "Югория" (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования автомобиля КИА-РИО 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 291 МЕ 22, от 10.06 2005 г. N ДС/04-0032236-28/05. Страховая сумма (лимит ответственности) по договору определена в размере 340 000 руб. (л.д. 25 том 1).

По заявлению страхователя, на основании акта о страховом событии N 58 от 21.03.2006 г., ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) выплатило страхователю 242 212 руб. 50 коп. страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 20, 22, 23, 34-46 том 1, 42 том 2).

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-5551 р/з А 328 ЕК 22 застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго" (полис ААА N 2 0243746157).

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула, которым по иску Кашкаровой Г.Л. в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, взыскано с ООО "НСГ "Росэнерго" 49 154 руб. 90 коп. (л.д. 31-33 том 1).

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ОАО "ГСК "Югория" - страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация (ст. 965 ГК РФ) является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции правильно определены природа правоотношений, сложившихся между участниками настоящего спора, а также подлежащие применению нормы закона.

Наряду с этим, выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела.

Размер суброгации действительно ограничен суммой страховой выплаты, однако расчет подлежащего страховщику возмещения производится по тем же правилам, что и в отношении страхователя (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхователь (Кашкарова Г.Л.), чье право перешло к истцу, имела право на возмещение вреда в размере 294 367 руб. 40 коп. Из этой суммы 245 212 руб. 50 коп. выплатило ОАО "ГСК "Югория" в порядке страховой выплаты, 49 154 руб. 90 коп. взыскано в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ООО "НСГ "Росэнерго" решением Центрального районного суда г. Барнаула.

Платежным поручением от 16.05.2007 г. N 236 ООО "НСГ "Росэнерго" перечислило ОАО "ГСК "Югория" 70 845 руб. 10 коп. в счет возмещения страховой выплаты (л.д. 21 том 1).

Таким образом, с учетом указанных сумм (49 154,90 руб. и 70 845,10 руб.) страховщик имеет право на возмещение убытков в размере 174 367 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции необоснованно исключена из подлежащего взысканию возмещения сумма 91 988 руб. стоимости годных остатков согласно заключению эксперта. Данная сумма не влияет на размер материального ущерба, который определен экспертом и принят судом, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля (265 349 руб. 05 коп.) и утрата товарной стоимости (29 018 руб. 35 коп.) (л.д. 82 том 1).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ГУП "ДСУ N 6" о взыскании 174 367 руб. 40 коп. соответствует закону и материалам дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по государственной пошлине, в том числе по апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2008 года по делу N А03-9833/07-19 изменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Рубцовское дорожно-строительное управление N 6" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 174 367 руб. 40 коп. убытков, 5 987 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Н.Мухина

Судьи

В.В.Кресс И.И.Терехина