|
г. Томск
|
Дело N 07АП-5072/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н. В.
судей: Гойник Л. А.
Нагишевой О. Б.
при ведении протокола судебного заседания судья Нагишева О.Б.
при участии:
от истца - Слухова Ю.А., доверенность от 01.01.2008 года,
от ответчика - Гербера А.А., доверенность НЮ 16/36 от 29.01.2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нижегородская Соляная Компания" на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2008 года по делу N А45-6672/2008-32/159 по иску ООО "Нижегородская Соляная Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании ущерба
(судья Амелешина Г.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Соляная Компания" (далее - ООО "Нижегородская Соляная Компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 122 762 руб. материального ущерба, в размере стоимости утраченного груза, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств по перевозке груза.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением ООО "Нижегородская Соляная Компания" в апелляционной жалобе просит, определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.
В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявления в связи с чем, истец не имел возможности отстаивать свои права. Истец выполнил в полном объеме претензионный порядок, у суда не было оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указало, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, определение законно и обоснованно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородская Соляная Компания" направило в адрес ИП Штах Н.Ю., станция назначения Омск-Восточный, по отправке ЭЩ 358501 от 14.09.2006г., в вагоне N 21054075 соль пищевую йодированную в п/эт. пачках 1 кг., упакованную в мешки по 50 кг. В количестве 64.0 тонны на сумму 122 762 руб.
19.09.2006г. в результате аварии и опрокидывания ж/д состава в районе г.Лиски груз был полностью приведен в негодность и утрачен, в связи с чем истец понес материальный ущерб в сумме 122 762 руб.
Истец, считая ответственным за утрату груза ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в рассмотрении искового заявления, исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрен претензионный порядок спора.
В соответствии со ст. 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, предусматривают предъявления претензий подразделениям перевозчика согласно утвержденному перечню.
Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.
Данные перечень содержится в общедоступной правовой системе "Консультант Плюс", кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцу было известно какому подразделению направлять претензию, так как претензия с неполным пакетом документов была направлена в надлежащее подразделение филиала ОАО РЖД "Западно-Сибирская железная дорога".
Таким образом, довод об отсутствии у ист
