Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2862-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непостановку на учет игровых автоматов признано незаконным, поскольку спорные игровые автоматы представляют собой единый игровой комплекс, выполняющий одну игровую программу и являющийся одним объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2862-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Предприниматель без образования юридического лица Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Московской области (далее - Инспекция) от 28.06.05 г., требования выставленного на основании данного решения.

Инспекция подано встречное исковое заявление о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 391 156 р. на основании решения от 28.06.05 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.05 г. требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в данном случае объекты игорного бизнеса - это игровые автоматы "Счастливое число", которые относятся к игровым автоматам, состоящим из 3-х автоматов, следовательно, для целей налогообложения данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и, соответственно, является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.

Предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает решение по делу законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за 01.07.03 г. - 31.12.04 г.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя были зарегистрированы игровые автоматы с 01.07.03 г. по 01.09.03 г. - 3 игровых автомата, с 02.09.03 г. по 20.04.04 г. - 2 игровых автомата, с 21.04.04 г. по 13.02.05 г. - 3 игровых автомата. Поскольку налоговым органом установлено, что предпринимателем допущены нарушения ст. 346 НК РФ, было вынесено решение от 28.06.05 г., в соответствии с которым было предложено предпринимателю уплатить налог в сумме 247 500 р., пени в сумме 40156 р. Коме того Общество привлечено к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в сумме 49 500 р.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что игровые автоматы типа "Столбик" представляют собой один игровой автомат с 3-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы; каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 367 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется по каждому из указанных объектов налогообложения отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Налоговый кодекс количество объектов налогообложения не ставит в зависимость от количества игровых мест, количества играющих и особенностей технического устройства автомата.

Согласно пункту 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, игровой автомат "Счастливое число" относится к игровым автоматам типа "Столбик" и представляет собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 3 человек.

Следовательно, арбитражный суд правомерно указал, что при исчислении налога на игорный бизнес общество обоснованно исходило из количества зарегистрированных игровых автоматов.

Вывод суда о том, что названный игровой автомат является одним объектом налогообложения, является правильным, основанным на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, в том числе технической документации, описания типа игрового автомата с денежным выигрышем, и соответствует требованиям НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислений налога и пени.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.05 г. по делу N А41-К2-21611\05 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 15 по Московской области без удовлетворения.