Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 07АП-5155/09

г. Томск

Дело N 07АП - 5155/09

30.07.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 30.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без участия (извещен),

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года по делу N А03-5871/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.03.2009 года NN 01-09/111, 01-09/112, 01-09/113, 01-09/114, 01-09/115,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее по тексту - ООО "Лесное", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - ТУ Росфиннадзора, Административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.03.2009 года N N 01-09/111, 01-09/112, 01-09/113, 01-09/114, 01-09/115.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года по делу N А03-5871/2009 в удовлетворении требования общества о признании незаконными постановлений от 23.03.2009 NN 01-09/111, 01-09/112, 01-09/113, 01-09/114, 01-09/115 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лесное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2009 года в отношении ООО "Лесное" составлены без участия его законного представителя, так как выдача доверенности на имя Хилинич И.М. тем же днем, когда были составлены протоколы об административных правонарушениях (18.03.2009 года), не свидетельствует о том, что законному представителю Общества - управляющей компании ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" было известно о совершении административным органом указанных процессуальных действий по конкретным административным правонарушениям.

Суд, указывая в решении на то, что законный представитель был извещен о месте и времени рассмотрения дел, ссылается на ходатайство, подписанное Ананьевым М.Е. о рассмотрении дел без его участия. Между тем, Ананьев М.Е., действующий на основании общей доверенности N 4 от 01.04.2008 года, также не имел полномочий на участие от имени ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" по конкретным административным делам.

Доказательств того, что оспариваемые постановления в установленный законом срок были направлены в адрес управляющей компании ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" материалы дела не содержат.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы общества о нарушении его прав, в частности неуведомление законного представителя ООО "Лесное" о времени и месте составления протокола и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются надуманными и недоказанными.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 года между Обществом и нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Килыбаевым Д. (Республика Казахстан) был заключен контракт N 8, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить лесоматериал на общую сумму 25 000 000 рублей.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товаров в соответствии с Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 года N 117-И Обществом был оформлен в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Рубцовском отделении N 0270 паспорт сделки от 09.01.2008 года N 08010001/1481/0051/1/0.

06.03.2008 года во исполнение контракта ООО "Лесное" осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/060308/0000498; 24.03.2008 года был вывезен товар по ГТД N 10605080/240308/0000939.

Административным органом установлено, что подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 18.07.2008 года (по сроку представления до 15.04.2008 года), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П.

18.03.2009 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Административного органа от 23.03.2009 года N 01-09/111 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Также во исполнение вышеуказанного контракта Общество 29.05.2008 года осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/290508/0003146.

Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 23.06.2008г. (по сроку представления до 15.06.2008г.), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-п.

18.03.2009года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

23.03.2009 года ТУ Росфиннадзора вынесено постановление N 01-09/115 о привлечении ООО "Лесное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

22.03.2007 г. между Обществом и нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Оразалиным Ш.К. (Республика Казахстан) был заключен контракт N 1, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить пило - и лесоматериал на общую сумму 40 000 000 руб.

22.03.2007 года для контроля зачисления выручки от экспорта товаров Обществом был оформлен в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Рубцовском отделении N 0270 паспорт сделки N 07030015/1481/0051/1/0.

Во исполнение контракта Общество 04.05.2008 года осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/040508/0002294. Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 27.06.2008 года (по сроку представления до 15.06.2008), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N258-n.

18.03.2009 года по данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

23.03.2009 года ТУ Росфиннадзора вынесено постановление N 01-09/112 о привлечении ООО "Лесное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

22.03.2007 года между Обществом и нерезидентом индивидуальным предпринимателем Рахимовым Ф.Р. (Республика Казахстан) был заключен контракт N 4, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить шпалу на общую сумму 6 000 000 руб.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товаров Обществом был оформлен в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Рубцовском отделении N 0270 паспорт сделки от 22.03.2007 года N 07030017/1481/0051/1/0.

17.03.2008 года осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/170308/0000685. Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 29.07.2008 года (по сроку представления до 15.04.2008 года), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-п.

18.03.2009 года административным органом по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

23.03.2009 года ТУ Росфиннадзора вынесено постановление N 01-09/113 о привлечении ООО "Лесное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

22.03.2007 года между Обществом и нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Бейсембаевым Е.С. (Республика Казахстан) был заключен контракт N 3, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить пило- и лесоматериал на общую сумму 15 000 000 руб.

29.04.2008 года осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД N 10605080/290408/0002135. Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 29.07.2008 года (по сроку представления до 15.05.2008 года), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П.

23.03.2009 года ТУ Росфиннадзора вынесено постановление N 01-09/114 о привлечении ООО "Лесное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая данные постановления незаконными, в связи с допущенными ТУ Росфиннадзора процессуальными нарушениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности ТУ Росфиннадзора не допущено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 года N 173-ФЗ) валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ устанавливает, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны в числе прочего представлять органам и агентам валютного контроля паспорт сделки.

Порядок оформления паспорта сделки определяется Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Факт виновного совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административных правонарушениях и не отрицается заявителем.

С учетом исследованных обстоятельств дела арбитражный суд сделал правомерный вывод о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности обоснованными.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, били ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Лесное" и Управляющей компанией ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" заключён договор N 7/у-08 от 26.03.2008 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому Общество передаёт Управляющей компании полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

Материалами дела подтверждено, что исполнительным органом - управляющей компании ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" 18.03.2009 года выдана доверенность сроком действия в один месяц на имя Хилинич И.М., которая уполномочена представлять интересы Общества в отделе валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае. Данная доверенность выдана в день составления протокола об административном правонарушении и уполномочивает И.М. Хилинич представлять интересы ООО "Лесное" в отделе валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, для чего И.М. Хилинич предоставляются права объяснять и участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подписывать необходимые документы (том дела 1, лист дела 140).

Доверенность выдана генеральным директором ООО "Лесная холдинговая компания "Алтаилес" В.Я. Перегудовым, которое осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества на основании договора N 7/У-08 от 26 марта 2008 г. (том дела 1 лист дела 65-76).

Таким образом, данная доверенность выдана законным представителем Общества на участие в конкретных административных делах.

Указанному лицу административным органом 18.03.2009 года были вручены определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не отрицается Обществом и подтверждается имеющимися в деле копиями определений. В силу вышеуказанных разъяснений ВАС РФ указанные действия административного органа указывают на надлежащее извещение законного представителя ООО "Лесное" о факте, месте и времени составления протокола об административно правонарушении.

На основании изложенного апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2009 года в отношении ООО "Лесное" составлены без участия его законного представителя.

Так же апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, отклоняет довод общества о незаконном рассмотрении протоколов об административном правонарушении и принятии обжалуемых постановлений в отсутствии законного представителя общества, неизвещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов дела в связи со следующим.

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 18.03.2009 года рассмотрение дел было назначено на 23.03.2009 года, данные определения были вручены Хилинич И.М. под роспись.

Кроме того, 23.03.2009 года по факсимильной связи в Административный орган представлено ходатайство, подписанное исполнительным директором ООО "Лесное" Ананьевым М.Е., о рассмотрении протоколов об административных правонарушениях с N 01-09/111 по N 01-09/115 без их участия ( том дела 2, лист дела 14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ананьев М.Е. является представителем управляющей компании ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" (том дела 1, лист дела 108) и действовал на основании доверенности N 4 от 01.04.08 года, предоставляющей ему право совершать от имени ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" юридические и фактические действия по исполнению полномочий исполнительного органа ООО "Лесное" (том дела 1, листы дела 95, 96).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что законный представитель общества был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

Копии постановлении были отправлены ТУ Росфиннадзора в адрес ООО "Лесное": Алтайский край, Угловский район, с. Озерно-Кузнецово, ул.Степная, 1-а и получены им 31.03.2009г., что подтверждается копиями постановлений с почтовыми уведомлениями (л.д. 147-150 т.1, 15-18 т. 2, 34-37 т. 2, 52-55 т. 2, 71-74 т. 2, 147-150 т. 2). Данный адрес согласно п. 3.2 учредительного договора от 26.03.2008 года (л.д. 43 т. 1), п. 1.11 устава ООО "Лесное" (л.д. 49 т. 1) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 97 т. 1) является юридическим адресом общества.

Проанализировав выше изложенное апелляционная инстанция соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии в действиях Административного органа процессуальных нарушений, а также о пропуске срока на обжалование обществом постановлений об административном правонарушений в связи с неполучением копий обжалуемыхпостанволений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 года по делу N А 03-5871/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.03.2009г. NN 01-09/111, 01-09/112, 01-09/113, 01-09/114, 01-09/115 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А.
Солодилов А.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.