Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 07АП-5509/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5509/09

16 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК", г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления от 08.06.2009 г. по делу N А45- 10115/2009 (судья Бурова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК", г. Новосибирск

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 446 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Новосибирск (далее по тексту - ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК", г. Новосибирск (далее по тексту - ООО "СТК", Общество, ответчик) о взыскании 26 698 рублей 48 копеек основного долга по товарной накладной N 12 от 13.04.2006г. и 6748 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.06.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление ООО "СТК" к ООО "Мастер" о взыскании 38 167 рублей 42 копеек задолженности по договору подряда от 10.12.2006г и 10 295 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г. в принятии встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.06.2009 г. отменить, разрешить вопрос по существу по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта судом не применены, либо неверно применены положения пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее по тексту - Информационное письмо от 29.12.2001 г. N 65), пункта 1 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Вывод суда об отсутствии взаимной связи первоначального и встречного исков не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковые требования, как истца, так и ответчика являются денежными, а значит однородными. Кроме того, указание судом на право заявления иска в самостоятельном порядке является ограничением прав Общества по встречному иску.

ООО "Мастер" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06 2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления является верным.

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами, а не двух споров, возникших из различных, не связанных между собой правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что для объявления требований однородными, достаточно их денежной природы, поскольку под однородными понимаются требования, имеющие один предмет обязательства и возникающие из схожих правоотношений.

Оценив содержание первоначального и встречного иска, суд первой инстанции верно указал, что предметом первоначального искового заявления является взыскание 26 698 рублей 48 копеек основного долга по товарной накладной N 12 от 13.04.2006г. и 6 748 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а предметом встречного искового заявления - взыскание 38 167 рублей 42 копеек задолженности по договору подряда от 10.12.2006г. и 10 295 рублей 35 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, требование по встречному иску не направлено к зачету первоначального требования, не исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что является основанием для возвращения заявленного встречного иска.

При этом следует отметить, что довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Общества также несостоятелен, поскольку возвращение встречного иска не препятствует ООО "СТК" защите своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Так как, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления было нарушено положение статьи 132 АПК РФ, то ссылку заявителя на нарушение положения пункта 1 Информационное письмо от 29.12.2001 г. N 65, допускающее зачет встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, основания, для отмены которого, отсутствуют.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А45- 10115/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Шатохина Е.Г.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлева В.А.