Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 07АП-5987/08

г. Томск

Дело N 07АП-5987/08

06 ноября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Метлинов Д.А. по доверенности от 19.06.2008г.

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 года по делу N А27-11575/2007-4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтопроходка" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области на действия конкурсного управляющего должника Михайлова В.В.,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2008 г. ООО "Сибшахтопроходка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 10 апреля 2008 г. конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов В.В.

01 августа 2008 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Сибшахтопроходка" Михайлова В.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 года по делу N А27-11575/2007-4 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибшахтопроходка" Михайлова Виктора Васильевича прекращено. Суд исходил из того, что ФНС России, обжалуя действия конкурсного управляющего должника, ссылается на ненадлежащее их исполнение управляющим в ходе процедуры наблюдения, то есть в другой стадии банкротства и другим процессуальным лицом (временным управляющим), следовательно, производство подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ФНС в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подготовке конкурсным управляющим заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не была дана надлежащая оценка на присутствие признаков экономической нецелесообразности заключения соглашения от 10 сентября 2007 г. об уступки прав требования для должника. При любой процедуре банкротства арбитражный управляющий обязан обращать внимание на факты, свидетельствующие о фиктивном или преднамеренном банкротстве, а также выявлять обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу Михайлов В.В. просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007г. Михайлов В.В. назначен временным управляющим.

Определением суда от 22 февраля 2008 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 20 355 971,74 руб. основного долга и 348 913,20 руб. пени, которые составляют более 50 % голосов по отношению к другому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Лайт".

Федеральная налоговая служба обжалует действия конкурсного управляющего должника Михайлова В.В., которые выразились в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО "Сибшахтопроходка" в ходе процедуры наблюдения временным управляющим Михайловым В.В. и по этой причине просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, если они нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно невозможности обжалования действий конкурсного управляющего со ссылкой на ненадлежащее их исполнение управляющим в ходе процедуры наблюдения. Арбитражный управляющий на различных стадиях процедуры банкротства может выступать в качестве временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего и конкурсного управляющего. Права и обязанности, общие для всех видов, установлены в статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Права и обязанности для каждого вида управляющего в зависимости от той стадии, на которой находится процедура банкротства, определены в статьях 66, 67, 83, 99, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Жалоба уполномоченного органа была подана на действия конкурсного управляющего. Обжалуя в этой части действия конкурсного управляющего, Инспекция ссылалась на совершение действий другим процессуальным лицом (временным управляющим) в другой стадии банкротства (стадия наблюдения).

Производство в отношении таких требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным отклоняются.

В данном случае не имеют значения и не подлежат оценке конкретные действия управляющего, поскольку само обжалование указанных действий, в том виде, в котором оно осуществлено уполномоченным органом, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2008 года по делу N А27-11575/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.