Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 07АП-3988/09

г. Томск

Дело N 07АП-3988/09

16 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.04.2009 года по делу N А45-21605/2008-52/566 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибДорРеконструкция"

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) (лист дела 71), о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "СибДорРеконструкция" (далее по тексту - ООО "СибДорРеконструкция", Общество), внесенных 01.03.2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2062465024488 (дело N А45-21605/2008-52/566).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Русалимов Игорь Борисович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- ООО "СибДорРеконструкция" зарегистрировано на лицо, которое никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества не имеет, а также не находится по адресу, указанному в учредительных документах, соответственно, государственная регистрация произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения;

- одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица;

- государственная регистрация по документам, в которых представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, его учредителе и руководителе, нарушает права учредителя Общества и влечет незаконное возложение на него предусмотренных законом обязанностей, а также нарушает права и законные интересы юридических и физических лиц, вступающих с ООО "СибДорРеконструкция" в финансово-хозяйственные отношения, и публичные интересы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом и третьими лицами- ИФНС России по Советскому району г. Красноярска и Русалимовым И.Б. на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "СибДорРеконструкция" (ИНН 2465074231) зарегистрировано при создании юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Красноярска.

На основании представленных для государственной регистрации документов (заявление, договор купли- продажи доли в уставном капитале от 21.02.2006 года, решение об изменении Устава, участников ООО "СибДорРеконструкция", его местонахождения, изменения в Устав, документ об оплате государственной пошлины), Инспекцией принято решение N 529 от 01 марта 2006 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СибДорРеконструкция" в части сведений, касающихся состава участников Общества, его места нахождения.

В связи с изменением места нахождения Общества регистрационное дело ООО "СибДорРеконструкция" было передано из Инспекции в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в соответствии с положением ст. 84 НК РФ, п.4 ст. 18 " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ходе проведения контрольных мероприятий, направленных на проверку достоверности, указанных в учредительных документах сведений, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска установлено, что Русалимов Игорь Борисович не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "СибДорРеконструкция", что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 07.11.2008 года N 11, из содержания которого следует, что Русалимов Игорь Борисович не является учредителем и руководителем Общества; документов, относящихся к регистрации и деятельности Общества не подписывал; в конце января 2006 года потерял паспорт, который через месяц вернули незнакомые лица за вознаграждение; о местонахождении Общества, видах его деятельности, должностных лицах, заключенных договорах, полученных и израсходованных денежных средствах, движении имущества, составлении и представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности Русалимову Игорю Борисовичу ничего не известно; налоговую и бухгалтерскую отчетность Общества лично не подписывал, доверенность на совершение данных действий не выдавал (листы дела 36-40).

Кроме того, согласно ответу Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21.11.2008 года N 416/13-5 арендодателем нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, является Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16 с ООО "СибДорРеконструкция" не заключался (лист дела 35).

Указанные обстоятельства явились основанием для признания Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сведений, представленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в Арбитражный суд Новосибирской области в силу ст. 7 ФЗ от 21.03.1991 года N 943-1 " О налоговых органах РФ", ст.ст. 5, 12 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ " О государственной регистрации юридических сил и индивидуальных предпринимателей" с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств отсутствия юридического лица на момент регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по указанному в документах адресу, отсутствия законных оснований для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2008 года (листы дела 44-52), перечисленные в статье 17 Закона N 129-ФЗ документы были представлены Обществом в регистрирующий орган с заявлением по форме 13001.

При этом сам факт поступления от Общества в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2062465024488 не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений Общество не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, в ответ на запрос заявителя глава Администрации Дзержинского района г. Новосибирска сообщил, что здание по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16 закреплено на праве оперативного управления за Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска, договор аренды с ООО "СибДорРеконструкция" не заключался, что позволило ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленная ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в обоснование заявленного требования копия ответа Администрации Дзержинского района г. Новосибирска от 21.11.2008 года не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО "СибДорРеконструкция", представленных в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в феврале 2006 года при обращении с заявлением по форме 13001.

Отсутствие Общества после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не доказано, что по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16 находится и является арендодателем всех помещений только Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и не могли быть заключены договоры субаренды помещения в здании по указанному адресу.

Осмотр (обследование) помещений в здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16 на предмет нахождения по данному адресу Общества заявителем не проводился. Следовательно, факт отсутствия ООО "СибДорРеконструкция" по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16 не доказан.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены бесспорные доказательства недостоверности представленных Обществом сведений о месте нахождения юридического лица, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны Общества умышленно искаженных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений, связанных с местонахождением Общества, на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что объяснения Русалимова Игоря Борисовича, изложенные в протоколе допроса свидетеля от 07.11.2008 года N 11, не являются доказательством отсутствия Общества по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания достоверной информации возложена законом на Общество (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу N А45-21605/2008-52/566 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина