Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5144/09

г. Томск

Дело N 07АП-5144/09

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Мартыновой Т.В. по решению от 05.04.2009 года, Волковой З.Ф. - по доверенности от 04.05.2009 года,

от заинтересованного лица: Даньковых С.В. - по доверенности от 23.06.2009 года N МС42-50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.05.2009 года по делу N А27-7314/2009 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полысаевское строительное управление"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Кемеровской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Полысаевское строительное управление" (далее - ООО "ПСУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области (далее - УФМС по Кемеровской области, Управление, апеллянт) от 27.04.2009 года N 322 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело N А27-7314/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 года заявление ООО "ПСУ" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- действующее законодательство о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства не предусматривает передачу обязанности соблюдения правил миграционного учета физическому или юридическому лицу;

- судом первой инстанции неправильно определен субъект административного правонарушения, ответственность должно нести юридическое лицо, а не должностное, поскольку принимающей стороной являлось юридическое лицо.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПСУ" (представлен в суд 20.07.2009) просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.04.2009 года сотрудником отделения УФМС по Кемеровской области в г. Полысаево при осуществлении контроля за сроками пребывания иностранных граждан установлено, что ООО "ПСУ", являясь принимающей стороной граждан Узбекистана Бутабаева Бахрома Абдувахабовича и Ахмедова Нуриддинбека Хусаиновича, не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета: в течение двух дней с момента убытия иностранных граждан Общество не сдало у Управление отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранных граждан, в связи с чем, по мнению Управления, Общество нарушило положения части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 109-ФЗ), пункта 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года N 9 (далее по тексту - Правила осуществления миграционного учета).

По данному факту 27.04.2009 года в отношении ООО "ПСУ" составлен протокол об административном правонарушении (том 1, лист дела 5), согласно которому в действиях Общества усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.04.2009 года начальником отделения УФМС по Кемеровской области в г. Полысаево Плетневой О.Н. принято постановление N 322 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ПСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 450000 рублей (том 1, листы дела 6-9).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения юридического лица к ответственности, при этом пришел к выводу о том, что состав вменяемого правонарушения усматривается в действиях должностного лица.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Законом N 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации считается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых принимающей стороной непосредственно в такой орган либо путем направления этих уведомлений почтовым отправлением.

Статья 23 Закона N 109-ФЗ к числу оснований снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания относит, в частности, убытие иностранного гражданина из места пребывания.

Как следует из обстоятельств дела, граждане Республики Узбекистан Бутабаев Б.А. и Ахмедов Н.Х. прибыли на территорию Российской Федерации 27.03.2008 года.

ООО "ПСУ" указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Шукшина, дом 1, о чем свидетельствуют копии отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан от 27.03.2008 года (том 1, листы дела 100-101). Срок пребывания граждан определен до 27.03.2009 года.

Следовательно, ООО "ПСУ", являясь принимающей стороной, предоставило гражданам Республики Узбекистан Бутабаеву Б.А. и Ахмедову Н.Х. место для временного фактического нахождения иностранных граждан по вышеуказанному адресу, которое не является их местом жительства. При этом в отделение УФМС по Кемеровской области в г. Полысаево были представлены все необходимые документы, в частности, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В силу пункта 39 Правил осуществления миграционного учета, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность принимающей стороны по представлению в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ООО "ПСУ" не представило в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан Бутабаева Б.А. и Ахмедова Н.Х. в место пребывания, то есть не исполнило обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.

Факт совершения ООО "ПСУ" административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, объяснительной директора ООО "ПСУ" Мартыновой Т.В., отрывной частью бланка уведомления о прибытии данных граждан) и Обществом не оспаривается. Заявление о снятии с учета по месту пребывания иностранных граждан направлено ООО "ПСУ" в орган миграционного учета лишь 27.04.2009 года, то есть по истечении установленного срока (том 1, лист дела 96).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом суду не представлены доказательства принятия надлежащих мер к недопущению вменяемого административного правонарушения. При этом ООО "ПСУ", как принимающая сторона, знало свою обязанность по возврату отрывного талона, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями директора Общества.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за совершение административного правонарушения должно нести не юридическое лицо, а должностное, не соответствует материалам дела и закону.

ООО "ПСУ", разместив иностранных граждан по месту расположения строительного объекта: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Шукшина, дом 1, является для этих иностранных граждан принимающей стороной. То обстоятельство, что трудовые контракты с иностранными гражданами были заключены другим юридическим лицом - ООО "ГРАНИТ", с которым ООО "ПСУ" заключен договор субподряда, в настоящем случае не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники. При этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В рассматриваемом случае представленный в суд протокол об административном правонарушении от 27.04.2009 года составлен в отношении ООО "ПСУ". Согласно указанному протоколу именно ООО "ПСУ" признано лицом, совершившим административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление УФМС по Кемеровской области от 27.04.2009 года N 322 по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам и не основано на законе, является ошибочным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 года по делу N А27-7314/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области от 27.04.2009 года N 322 по делу об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью "Полысаевское строительное управление" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина