Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 07АП-3203/09

г. Томск

Дело N 07АП-3203/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: Гладких А.А. - по доверенности от 28.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-23198/2008 (судья Т. Г. Майкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения N 68097 от 17.09.2008 г. и исключении из лицевого счета недоимки по НДС в сумме 121 407,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, инспекции) N 68097 от 17.09.2008 г., в соответствии с которым с Общества взысканы пени за счет денежных средств, находящихся на его счетах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала на то, что:

- решением арбитражного суда от 02.11.2007 г. по делу N А45-8725/07-23/188 не было установлено отсутствие недоимки у Общества по налогу на добавленную стоимость;

- сумма недоимки по НДС в размере 121 407,86 рублей Обществом не оспаривалась;

- суд не установил несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- судом взыскана с налогового органа государственная пошлина незаконно.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекция по результатам налоговой проверки установила наличие недоимки по пени в сумме 18 310,35 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 121 407,86 рублей со сроком платежа 19.01.2006г.

По требованию N 6928 по состоянию на 27.08.2008 г. Обществу предложено уплатить сумму пени в добровольном порядке.

Общество не исполнило указанное требование, в связи с чем инспекцией принято оспариваемое решение N 68097 от 17.09.2008 г. о взыскании суммы пени за счет денежных средств на счетах Общества.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания недоимки по НДС и, следовательно, основания для исчисления и взыскания пени;

- сумма судебных издержек Общества в размере 5000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обстоятельства взыскания с Общества НДС в сумме 121 407,86 рублей со сроком платежа 19.01.2006 г. исследованы в деле N А45-8725/07-23/188, по которому решением арбитражного суда от 02.11.2007 г. установлено, что у инспекции отсутствуют законные основания для взыскания НДС в сумме 121 407,86 рублей, а также исчисления и взыскания пени за последующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-8725/07-23/188 сторонами являлись инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер", то есть те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежат доказыванию.

Следовательно, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что решением суда от 02.11.2007 г. по делу N А45-8725/07-23/188 не было установлено отсутствие недоимки у Общества по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на то, что резолютивная часть решения от 02.11.2007 г. по делу N А45-8725/07-23/188 не содержит указания на отсутствие у Общества недоимки по НДС, судом апелляционной инстанции не принимается.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ не содержат указания на то, что не подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в резолютивной части решения.

Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, то есть все те обстоятельства, которые нашли свое отражение в судебном акте.

Из текса мотивировочной части решения суда от 02.11.2007 г. по делу N А45-8725/07-23/188 следует, что у налогового органа отсутствовали законные основания для последующего взыскания налога, пени, штрафа по решению Управления МНС России по Новосибирской области от 27.06.2002 г. N 107, а также исчисления и взыскания пени за последующие периоды.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции инспекцией указывалось на то, что недоимка по НДС в сумме 121 407,86 рублей была передана в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска из инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

Вместе с тем, передача недоимки не может являться основанием для предъявления такой недоимки и пени по ней Обществу.

Поскольку инспекцией не было представлено доказательств наличия у Общества недоимки по НДС в сумме 121 407,86 рублей, подлежащей взысканию, следовательно, начисление пени на данную сумму не может быть признано законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, подлежит отклонению.

Из решения суда первой инстанции следует, что оспариваемое решение инспекции противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку не допускает начисление пени на несуществующую задолженность по налогу.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство - пеня не может существовать отдельно от главного обязательства - недоимки по налогу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы суда о незаконности решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска N 68097 от 17.09.2008 г. являются обоснованными.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания с налогового органа в пользу Общества расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в том случае если она не освобождена от ее оплаты.

Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в законную силу 31.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен пунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится инспекция, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу.

Поэтому решение суда от 04.03.2009 года, которым взыскивается с налогового органа государственная пошлина в размере 2000 рублей, в указанной части является не законным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного распределения расходов по государственной пошлине признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции государственной пошлины подлежащим отмене, в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года по делу N А45-23198/2008 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина