Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 07АП-2754/09

г. Томск

Дело N 07АП-2754/2009

26 июня 2009 г.

(N А27-3402/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

третье лицо: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009 г. (судья Изотова И.А.)

по делу N А27-3402/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское"

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

третье лицо - Черепанов Александр Владимирович

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шевелевское" (далее - ООО "Шевелевское") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") о признании недействительным кредитного договора от 28.06.2007г. N 075600/3862, ссылаясь на ничтожность сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Черепанов Александр Владимирович, подписавший спорный договор от имени истца.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008г. иск удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008г. по делу N Ф04-6662/2008 (15176-А27-30) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены доводы ответчика об одобрении сделки с учетом положений пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Шевелевское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. С решением суда заявитель не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, по следующим основаниям: решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Сделка, заключенная лицом, не имеющим права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, и не являющимся соответственно органом управления юридического лица не соответствует закону. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной, так как со стороны заемщика подписана лицом, не являющимся его директором.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.02.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Шевелевское" (заемщик) в лице директора Черепанова А.В. заключен кредитный договор N 075600/3862 от 28.06.2007г., по условиям которого кредитор обязуется в срок до 20.07.2007г. предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. для приобретения семян, кормов, горюче-смазочных материалов, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях настоящего договора, использовать полученный кредит исключительно на указанные цели (разделы 1, 2 договора) (л.д. 9, том 1).

Материалами дела также установлено, что 06.06.2007г. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского района по делу N 5-228105 Черепанов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об администраьивных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, исчисляемого со следующего дня после назначения наказания и заканчивающегося в 24 часа последнего дня месяца. Постановление вступило в законную силу 18.06.2007г.

В связи с применением в отношении директора ООО "Шевелевское" административного наказания в виде дисквалификации решением учредителей ООО "Шевелевское" от 15.06.2007г. Черепанов АВ. отстранен от исполнения обязанностей директора ООО "Шевелевское". Решением общего собрания учредителей ООО "Шевелевское" от 01.08.2007г. директором Общества избран Малышенко Г.В.

Таким образом, на дату заключения договора Черепанов А.В. не имел полномочий действовать от имени ООО "Шевелевское", в том числе, заключать кредитный договор, а также осуществлять иные полномочия предусмотренные уставом общества.

Истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 166, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на подписание кредитного договора 28.06.2007г. неуполномоченным лицом - Черепанова А.В., в отношении которого 06.06.2007г. применено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. До судебного разбирательства изменил основание иска, просит признать сделку недействительной, ссылаясь на ее ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ кредитный договор от 28.06.2007 N 075600/3862 заключен от имени общества Черепановым А.В., не являющимся на момент совершения сделки единоличным исполнительным органом общества в силу вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Крапивинского района от 06.06.2007 по делу N 5-228/05. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что заключение Черепановым А.В. кредитного договора N 075600/3862 при отсутствии полномочий действовать от имени юридического лица не влечет признания его ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в информационном письме от 23.10.2000г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьями 168, 174 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. N9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует руководствоваться в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) при заключении сделки, то есть для признания сделки ничтожной необходимо установление факта превышения полномочий органом юридического лица, установленных законом (иными правовыми актами).

Арбитражным судом правомерно установлено, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не связаны с осуществлением полномочий каким-либо органом юридического лица, а имеет место заключение сделки лицом без полномочий (отношения представительства), в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая иные последствия.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

С учетом изложенного заключение Черепановым А.В. кредитного договора N 075600/3862 при отсутствии полномочий действовать от имени юридического лица не влечет признания его ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение кредитного договора согласно мемориальному ордеру от 28.06.2007г. N 649622 банк выдал обществу кредит в сумме 5 000 000 руб.

Исполнение обязательства принято ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора полученный кредит использован для оплаты за ГСМ ООО "Торговая компания "Мелькорм" по договору от 27.06.2007г. (платежное поручение от 28.06.2007г. N 125).

По платежным требованиям от 29.06.2007г. N 656450, 31.07.2007г. N 801153, 31.08.2007г. N 976543, от 02.10.2007г. N 145620 обществом произведена частичная оплата процентов по договору от 28.06.2007г. N 075600/3862.

Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 5 информационного письма от 23.10.2000г. N 57) свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки обществом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

Истцом при рассмотрении спора не представлены доказательства, обосновывающие его доводы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, (пунктом 1) 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009 г. по делу N А27-3402/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Шевелевское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова